Дело №--

16RS0№---44

2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в обосновании указав, что --.--.---- г. около 18 часов произошел залив квартиры. Истец является собственником жилого помещения, расположенного на 1 этаже, по адресу ... ... ... .... Залив произошел из ... ..., расположенной сверху на 2 этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения – кухня, шахта туалета, спальня, прихожая и зал. Причиной залива явилось то, что в ... ... лопнул гибкий шланг холодного водоснабжения под раковиной на кухне. При составлении акта ответчик присутствовала, в акте имеется подпись ответчика. Вина ответчика заключается в том, что она не заменила устаревший шланг, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужило причиной залива квартиры истца. Был произведен отчет №-- др об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникших в результате поступления воды с верхнего этажа по состоянию на --.--.---- г.. Согласно отчету ООО «Компания Эксперт Центр»: рыночная стоимость работ по устранению ущерба составляет 57 742 рубля. При осмотре оценщиком присутствовали собственники квартир. На основании изложенного просила взыскать материальный ущерб в размере 57 742 рубля, расходы по оплате оценки в размере 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 352,88 рубля, почтовые расходы в размере 203,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 348 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, проценты, за просрочку, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, начиная с --.--.---- г. на сумму 65 242 рубля.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МУП «УК «Автозаводвский».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила взыскать оплату за проезд в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «УК «Автозаводвский»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ..., а ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... ..., б-р Автомобилестроителей ... ....

--.--.---- г. произошло затопление ... ....

Указанный факт подтверждается актом от --.--.---- г., из которого усматривается, что в 18 часов --.--.---- г. произошло затопление ... ..., на момент осмотра квартиры выявлено: кухня (совмещена с балконом) стены – обои со стороны окна, верхняя часть – отхождение от стены (в ход на балкон), плинтус – потолочный – отошел от стены угол со стороны кухонного гарнитура ближе к балкону – обои частичное отхождение, кухонный гарнитур – нижняя часть – планка, по периметру – набухание, потолок – натяжной, было наполнение водой (были вынуждены слить воду). Прихожая – стена – обои со стороны входной двери – нижняя часть – отхождение от стены. Потолок – натяжной – наполнение водой. На кухне дверь – верхний наличник – набухание. В прихожей шкаф – деформация верхней и нижней частей. Спальня – стена – обои – под окном – отхождение мха. Потолок – натяжной – наполнение водой (слили). Зал – стена – обои – правый угол от окна – набухание, отхождение от стены. Потолок – натяжной – наполнение водой (слили). В спальне кровать – с правой стороны – нижняя часть деформация. Причина затопления в ... ..., лопнул гибкий шланг на кухне (система ХВС).

Акт подписан ФИО1, ФИО3 и мастером МУП «Автозаводский» - ФИО4.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратилась в ООО «Компания Эксперт Центр».

В соответствии с отчетом №-- др от --.--.---- г., подготовленным --.--.---- г. ООО «Компания Эксперт Центр», проведенные исследования и анализ позволяют сделать предварительный вывод, что рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате затопления помещения квартиры водой, расположенной по адресу: ... ..., д. б-р ... ... ... ... ... ...) на дату оценки с учетом НДС округленно составляет 57 742 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения, не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанный отчет №--др, подготовленный ООО «Компания Эксперт Центр», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Кроме того, доказательств неверного определения стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные заключения по определению восстановительного ремонта поврежденной квартиры, сторонами не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Вред истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязанности по содержанию имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения за счет ответчика причиненного истцу материального вреда в размере 57 742 рублей.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за просрочку на день исполнения денежного обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Из указанного следует, что право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, в отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Исходя из правовой природы указанных процентов за пользование чужими денежными средствами они взыскиваются за неисполнения денежного обязательства, то есть носят характер штрафной санкции, и подлежат взысканию при просрочке исполнения решения суда либо просрочке исполнения заключенного между потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков.

Как отмечено выше, с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма ущерба не взыскивалась, такого судебного акта принято не было. Соглашения о возмещении причиненных убытков между ними также не заключалось.

Поскольку сумма ущерба с ответчика в пользу ФИО1 судебным актом не взыскивалась, соглашения о возмещении причиненных убытков между ними не заключалось, то основания для суждений, что ответчик просрочил денежное обязательство перед истцом отсутствуют. В настоящее время у истца правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи, с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы, компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истец связывает с причинением ей страданий в связи с не возмещением ответчиком причиненного ущерба, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако действующее законодательство не содержит норм позволяющих взыскивать компенсацию морального вреда при возникших правоотношениях, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 266,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,26 рублей.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение несения транспортных расходов заявителем представлены квитанции из автовоказала.

Руководствуясь нормами процессуального и материального права, предусматривающими возмещение судебных расходов, исходя из установленных обстоятельств, а именно: несение истцом транспортных расходов в связи с ее поездкой в другой город по месту нахождения суда для участия в судебном заседании, заявление о возмещении транспортных расходов подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 транспортных расходов в размере 1 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 92 18 №--) в пользу ФИО1, (паспорт 92 04 №--) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 57 742 рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 266,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 932,26 рублей, транспортные расходы в размере 1 600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин