Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре СБН, переводчике ДАО, при участии старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ОАН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОГЭО к КАЭ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
с участием ответчика КАЭ,
установил :
ОГЭО обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ответчиком КАЭ совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате преступных действий ответчика КАЭ причинена смерть ЧСМ, которая является дочерью истца ОГЭО Утрата дочери невосполнима для семьи истца, воспоминания о дочери, которую потеряли навсегда, о трагедии, которая постигла семья истца, причиняет им душевные страдания. По сей день семья истца испытывает душевные страдания, умершая дочь была опорой семьи. Ее утрата причиняет истцу моральные страдания. Моральный вред оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей. Также истцом понесен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными чеками.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ОГЭО подано уточненное исковое заявление, в котором истцом увеличены исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в результате преступных действий которого причинена смерть дочери истца ЧСМ Истцом понесен материальный ущерб в связи с похоронами дочери (на покупку вещей умершей, услуги захоронения, ритуальные услуги, расходы на проведение поминок, покупка продуктов питания до и после похорон) на общую сумму <данные изъяты>. Также истцу причинены моральные страдания, утрата дочери невосполнима для семьи, воспоминания о дочери, которую потеряли, о трагедии, которая постигла ее семью, причиняют душевные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с ее нахождением за пределами республики, требования свои поддерживает по указанным в нем основаниям.
Ответчик в судебном заседании с иском согласился, просил учесть при принятии решения отсутствия у него работы и заработка, также полагает требуемые суммы чрезмерно завышенными.
Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск в части компенсации морального подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в части взыскания материального ущерба – с учетом подтверждения представленными документами, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи при постановлении решения суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из материалов уголовного дела следует, что приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, КАЭ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора суда следует, что <данные изъяты>
Судом установлено, что умершая ЧСМ являлась дочерью истца ОГЭО и истец в рамках уголовного дела была признана потерпевшей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, то имеются основания для возложения на ответчика, как на причинителя вреда, ответственности по возмещению материального ущерба, причиненного истцу.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа.
В силу ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "О погребении и похоронном деле", вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Истцом ОГЭО в первоначальном иске заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенного материального ущерба в рамках первоначального иска истцом представлены два товарных чека: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля на приобретение продуктов питания; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение продуктов питания. Итого <данные изъяты> рублей.
В уточненном иске истцом ОГЭО увеличены требования и заявлено требование о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Суду истцом в подтверждение уточненного иска суду представлены следующие товарные и кассовые чеки, квитанции, справки, которые исследованы:
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (на приобретение предметов для захоронения);
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (услуги захоронения);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей( одежда для умершей);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (личные предметы для умершей);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение фруктов);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей( продукты питания, зарядное устройство- <данные изъяты> рублей);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля (столовые приборы);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей(моющие принадлежности для посуды);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей(хлеб и туалетные принадлежности);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (алкогольная продукция);
Кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;
Квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, основание – выручка от продаж животных (1 голова КРС, 4 головы МРС), принято от ОГЭО.;
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (продукты питания);
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (продукты питания);
Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (продукты питания);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (алкогольная продукция);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей( продукты питания);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (продукты питания);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (продукты питания);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (продукты питания);
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (услуги по проведению поминки);
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (бензин);
Кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей;
Кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (продукты питания).
Итого на общую сумму <данные изъяты>.
Вместе с тем в товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (магазин Fix price) под № покупки 9 указана покупка зарядного USB устройства в авто на сумму <данные изъяты> рублей в количестве 1 шт. суд приходит к выводу, что данный приобретенный товар не служит подтверждением довода истца о расходах, связанных с погребением.
В товарном чеке на сумму <данные изъяты> рублей нет наименования (стерто, нечитаемо) приобретенного товара и дата покупки. Данный товарный чек также не служит подтверждением довода истца о расходах, связанных с погребением.
В товарном чеке на сумму <данные изъяты> рублей нет наименования (стерто, нечитаемо) приобретенного товара и дата покупки. Данный товарный чек не служит подтверждением довода истца о расходах, связанных с погребением.
Также чеки на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей судом не принимаются как расходы, понесенные в связи с погребением, так как они датированы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как похороны состоялись ДД.ММ.ГГГГ.
Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (по товару устройство USB), а также товарные чек на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (всего на сумму <данные изъяты> рублей) подлежат вычету из требуемой истцом суммы материального ущерба.
Также суд считает необходимым исключить из подлежащих возмещению истцу расходов, связанных с погребением, суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, которые она понесла в связи с приобретением спиртных напитков, поскольку такие расходы не связаны с обрядовыми мероприятиями и не относятся к необходимым расходам, предусмотренными ст. 1094 ГК РФ и Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", соответственно, не подлежат возмещению.
Итого, размер причиненного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (по уточненному иску) + <данные изъяты> рублей (по первоначальному иску).
Расходы, связанные с похоронами умершей ЧСМ являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, а также расходы на похороны не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, поэтому суд признает их подлежащими возмещению.
При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ОГЭО, составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно, исковые требования истца ОГЭО в указанной части подлежат удовлетворению частично.
Ответчиком каких-либо доказательств того, что сумма причиненного материального ущерба возмещена истцу, не представлено.
Кроме того, истцом ОГЭО заявлено требование о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз.2 п.1).
Из материалов дела следует, что ответчик умышленно причинил смерть ЧСМ, вид использованного при нанесении потерпевшей повреждений предмета – ножа, локализация повреждений – в область расположения жизненно важных органов - шеи, свидетельствуют о наличии у КАЭ прямого умысла на причинение смерти потерпевшей.
Также судом учитываются обстоятельства, учтенные в качестве смягчающих наказание КАЭ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем передачи одной головы крупного рогатого скота, принесение извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, посредственную характеристику, то, что он не судим.
Принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий матери, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень претерпеваемых истцом страданий, имущественное положение ответчика, суд частично удовлетворяет требования истца и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости при возмещении компенсации морального вреда.
Кроме того, суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию о возмещении материального ущерба, также по требованию неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковое заявление ОГЭО к КАЭ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с КАЭ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ОГЭО <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОГЭО отказать.
Взыскать с КАЭ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун Республики Тыва» в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ш. Манчыылай