Судья: Попов П.А. Дело № 33-26281/23
№ 2-4180/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.,
судей: Мануиловой Е.С., Пархоменко Г.В., по докладу судьи: Мануиловой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горячкун О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Геленджика, в интересах ФИО1, к Министерству здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края об обязанности компенсировать расходы на приобретение лекарственного препарата,
с апелляционной жалобой представителя ответчика Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы,
установила:
прокурор г. Геленджика, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Краснодарского края (далее - Министерство), ГБУЗ «Городская поликлиника города-курорта Геленджик» Министерства здравоохранения Краснодарского края, в котором просил обязать министерство здравоохранения Краснодарского края компенсировать ФИО1 расходы на самостоятельное приобретение лекарственного средства ................ р-р д/п/к введения 20 мг/1мл. в размере 84 346,96 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по заявлению ФИО1 проведена проверка по соблюдению прав на льготное обеспечение лекарственными препаратами, в ходе которой установлено, что ФИО1, страдающей аутоимунным заболеванием - рассеянным склерозом, назначен жизненно необходимый препарат ................ р-р д/п/к введения 20 мг/1 мл, который она ежемесячно получала до 2019 года.
.........., .......... и .......... ФИО1 выписаны рецепты на получение препарата ................ р-р д/п/к введения 20 мг/1 мл.
При обращении ФИО1 в уполномоченную аптеку .........., .......... и .......... рецепты поставлены на отсроченное обслуживание и до настоящего времени не обеспечены.
.......... и .......... ФИО1 вынужденно приобрела 3 упаковки жизненно-необходимого лекарственного препарата ................ за личные денежные средства в размере 84 346,96 рублей.
Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика – Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........1, просит решение суда отменить. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не учел, что ФИО1 обеспечена требуемыми лекарственными препаратами согласно выписанным и предъявленным в уполномоченную аптечную организацию рецептурным бланкам, в случае возмещения расходов возникает вероятность нецелесообразного расходования бюджетных средств.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Геленджик Сидоренко И.А. и ФИО1 возражают в отношении апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, по основаниям указанным в возражениях.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор гражданско-правового отдела ...........7 возражала в отношении жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав возражения прокурора, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что прокуратурой города Геленджика проведена проверка доводов обращения ФИО1, по результатам которой выявлены нарушения прав на льготное обеспечение лекарственными препаратами.
Проведенной проверкой установлено, что ФИО1, страдающей аутоимунным заболеванием — рассеянным склерозом (заключение врача-невролога ...........8 от ..........), назначен препарат ................ р-р д/п/к введения 20 мг/1 мл, который она ежемесячно получала до 2019 года.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 г. № 2406-р лекарственный препарат ................ р-р д/п/к введения 20 мг/ 1 мл входит в Перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов.
В период с января по апрель 2022 год необходимый льготный лекарственный препарат ФИО1 получала нерегулярно.
Так, .........., .......... и .......... лечащим врачом ФИО1 выписаны рецепты серии ........, серии ........, а также серии ........ на получение препарата ................ р-р д/п/к введения 20 мг/1 мл.
При обращении ФИО1 в уполномоченную аптеку .........., .......... и .......... рецепты поставлены на отсроченное обслуживание и до настоящего времени не обеспечены.
.......... и .......... ФИО1 вынужденно приобрела 3 упаковки жизненно-необходимого лекарственного препарата ................ за личные денежные средства в размере 84 346,96 рублей, что подтверждается товарными чеками от .......... и ...........
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи», а так же положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что ФИО1 ввиду необеспечения жизненно необходимым лекарственным препаратом, понесла расходы на его приобретение, которые расцениваются как убытки, подлежащие возмещению.
Судебная коллегия находит данные выводы законными и обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы об отпуске ФИО1 лекарственного препарата ................ р-р д/п/к введения 20 мг/ 1 мл .......... по рецепту серии ........, в связи с чем самостоятельное приобретение данного лекарственного препарата ФИО1 .......... являлось нецелесообразным, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку в данном лекарственном препарате ФИО1 нуждается ежемесячно, при этом в январе 2022 года, феврале 2022 года и апреле 2022 года жизненно необходимый препарат по предъявленным рецептам ей не отпущен. При таких обстоятельствах ФИО1 вынуждена приобретать жизненно необходимые лекарственные средства за свой счет.
Таким образом, учитывая, что право ФИО1 на обеспечение лекарственными препаратами нарушено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств и оспаривание выводов суда по обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Краснодарского края по доверенности ...........1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Пархоменко Г.В.
Мануилова Е.С.