Дело № 7-723/2023 Судья: Котельникова К.Р.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 15 ноября 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением <данные изъяты> (далее по тексту МИФНС № 17 по Челябинской области) №№ от 09 февраля 2023 года директор ООО «Адресат» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что адрес места нахождения ООО «Адресат», внесенный в ЕГРЮЛ на момент проверки, соответствовал адресу, указанному в договоре аренды, полагает, что отсутствие хозяйственной деятельности организации не является подтверждением недостоверности сведений о месте нахождении исполнительного органа этой организации.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО6 прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л»" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре юридических лиц содержались сведения о юридическом адресе ООО «Адресат», расположенного по адресу: <адрес>, руководителем данного общества является ФИО1

В рамках осуществления налогового контроля сотрудниками налоговой инспекции произведен осмотр помещений, расположенных по адресу регистрации юридического лица (<адрес>), в ходе которого установлено, что ООО «Адресат» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по адресу, внесенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости 15 августа 2022 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения контрольных мероприятий старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по Центральному району г. Челябинска был произведен осмотр объекта недвижимости по указанному адресу.

В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу находится административное 8-этажное здание. Вывески, таблички с наименованием организации ООО «Адресат» отсутствуют.

Таким образом, постоянно действующий исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью «Адресат» не находится по адресу, указанному в учредительных документах, а именно: <адрес>

По результатам проведенных ИФНС по Центральному району г. Челябинска мероприятий составлен протокол осмотра территорий, помещений от 15 августа 2022 года, в адрес руководителя ООО «Адресат» и по юридическому адресу общества 07 октября 2022 года направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе юридического лица.

Руководитель ООО «Адресат» по истечении установленного законом 30-дневного срока с момента направления уведомления не представил в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе ООО «Адресат» либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице в части адреса его нахождения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом осмотра помещений от 15 августа 2022 года, протоколом № Б-2023-12 об административном правонарушении от 12 января 2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о нахождении ООО «Адресат» по месту регистрации поверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе материалами проверки УМВД России по г. Челябинску (КУСП № 1606), из которых следует, что на момент проведения проверочных мероприятий ООО «Адресат» деятельность не осуществляло.

Так, согласно письменным объяснениям ФИО1(л.д.118-119), последняя является учредителем и директором ООО «Адресат», которое осуществляло свою деятельность по адресу: <адрес> до января - марта 2022 года, после офис арендуется только самой ФИО1

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 15 августа 2022 года следует, что в ходе осмотра с применением видеозаписи по адресу: <адрес> офис 515, г.Челябинск, в указанном нежилом помещении признаков нахождения организаций не обнаружено.

Согласно рапорту сотрудника полиции был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, дверь в офис была закрыта, признаки какой либо деятельности отсутствовали (л.д. 126 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 31 октября 2014 года между ним и ООО «Адресат» заключен договор субаренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> Видеозапись, представленная в материалы дела, полагает произведена в 2023 году, об этом свидетельствуют таблички на офисах с наименованием предприятий, заключивших договоры субаренды только в 2023 году. Обращает внимание, что ООО «Адресат» оплачивало своевременно субаренду по февраль 2023 года.

Оценивая показания свидетеля, видеозапись, суд приходит к выводу, что данные доказательства не ставят под сомнения выводы о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, виновность ФИО1 установлена на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Доводы заявителя поданной в областной суд жалобы ранее приводились при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что в настоящем деле допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, и правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка, выводы достаточным образом мотивированны.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом также допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление <данные изъяты> №Б-№ от 09 февраля 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года являются законными и обоснованными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова