УИД 57RS0022-01-2023-000338-98

Производство № 2-941/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Т.Н.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 57 АА 0350122 от 27.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование иска истец указал, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). 12.01.2023 произошел залив. Причиной залива явилось повреждение подводки крана холодной воды на кухне вышерасположенной квартиры № (номер обезличен) о чем ООО «УК ЖЭУ № 1» составлен акт. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, размер восстановительного ремонта составляет без учета износа 40842,09 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 40842 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы0, связанные с получением документов и судебных издержек для проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать расходы на изготовление доверенности в размере 2400 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – 8500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1425,26 рублей и почтовые расходы в размере 116,90 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.01.2023 произошел залив квартиры № (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). В соответствии с актом о заливе квартиры от 16.01.2023 залив произошел в результате протечки из вышерасположенной квартиры (по вине жильцов).

Согласно акта, в результате залива было установлено причинение вреда внутренней отделки коридора - молярное покрытие потолка, обои бумажные, линолеум; ванной комнаты - молярное покрытие потолка; кухни - молярное покрытие потолка, обои бумажные.

26.01.2023 по заказу истца оценщиком ФИО4 подготовлен отчет об оценке, в соответствии с которым фактическая стоимость ремонта квартиры истца, без учета износа материалов составляет 40842,09 рублей.

Представленный отчет об оценке у суда не вызывает сомнений, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования. Возражений, относительно проведенной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания ущерба, причиненного залитием квартиры в полном объеме.

Разрешая вопрос относительно исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, доказательства нарушения личных неимущественных прав истца отсутствуют, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При разрешении вопроса в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8500 рублей, что подтверждается договором от 23.01.2023, квитанцией об оплате услуг по оценке, почтовые расходы в размере 116,90 руб., в обоснование которых представлена почтовая квитанция, расходы на оплату госпошлины в размере 1425,26 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являются разумными.

Расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2400,00 руб., не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана не на участие в конкретном деле.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на сумму в размере 10042,16 руб.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО2 (дата обезличена) года рождения, в счет компенсации возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 40842 рубля; судебные расходы в размере 10042 рубля 16 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Большакова