УИД: 69RS0040-02-2023-000318-18

Дело № 21-187/2023 судья Рогова В.В.

РЕШЕНИЕ

21 июля 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПаркСервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 января 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 января 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 15-18).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 119-126).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене постановления должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное средство «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, оформленное табличками с надписью «Заказной», осуществляло перевозку пассажиров не по регулярному маршруту, а на основании договора фрахтования (заказ-наряд), и потому при наличии путевого листа карта маршрута не требовалась. Обращает внимание, что ООО «ПаркСервис» имеет лицензию на перевозку пассажиров и включено в реестр лицензий. В деле нет доказательств того, что автомобиль осуществлял перевозку пассажиров по маршруту, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным (л.д. 135-137).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года) регулярные перевозки осуществляются по регулируемым и нерегулируемым тарифам.

Из подпункта 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года следует, что карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 8 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13 июля 2015 года водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года в 12 часов 37 минут, в соответствии с решением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора по Тверской области о проведении постоянного рейда от 31 октября 2022 года № 10-1/43-112, по адресу: <адрес> было осмотрено транспортное средство «Мерседес Бенц 223690», государственный регистрационный знак №, которое эксплуатируется перевозчиком ООО «ПаркСервис» согласно путевому листу от 15 ноября 2022 года № 1399, под управлением водителя ФИО2, который осуществлял регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Торопец – Тверь». Под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «ПаркСервис» 15 ноября 2022 года осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом маршрут регулярных перевозок № 543 «Торопец-Тверь». Водитель указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе и не представил карту маршрута регулярных перевозок.

Лицом, ответственным за организацию перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом ООО «ПаркСервис», является директор ФИО1, к должностным обязанностям которой относится планирование и организация работы транспортных средств согласно законодательству РФ.

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 15 ноября 2022 года № М2/894 (л.д. 40).

Выявленные в ходе постоянного рейда обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН ФИО3 22 декабря 2022 года протокола об административном правонарушении №.

Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 января 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением от 21 ноября 2022 года № 0550 о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 35); рапортом о проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации (л.д. 39); объяснениями ФИО1 от 21 декабря 2022 года (л.д. 25); приказом от 23 июня 2021 года (л.д. 28); трудовым договором от 23 июня 2021 года (л.д. 29-31 оборот); информацией с сайта https://e-traffic.ru (л.д. 36-37); сведениями о маршруте № 543 (л.д. 38); актом постоянного рейда № М2/894 от 15 ноября 2022 года (л.д. 40); протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 15 ноября 2022 года (л.д. 42); фотоматериалами (л.д. 43-45, 46 оборот- 47 оборот); заказ-нарядом от 15 ноября 2022 года № 1380560 (л.д. 46); путевым листом № 1399 от 15 ноября 2022 года (л.д. 48); решением о проведении постоянного рейда № 10-1/43-112 от 31 октября 2022 года (л.д. 50); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51); протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года № (л.д. 22-24), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 верно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об осуществлении перевозки пассажиров не по маршруту регулярных перевозок, а по заказу (фрахтование) аналогичны доводам при обращении с жалобой в суд первой инстанции. Указанные доводы были предметом исследования судьи районного суда и им дана исчерпывающая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств определения маршрута и времени движения, порядка посадки в транспортное средство, оплаты проезда и т.д., не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления государственного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 12 января 2023 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков