Дело № 2а-72/2025 25RS0011-01-2024-003656-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Емелиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> Р.С.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 в интересах ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №
О вынесении вышеуказанного постановления ей не было известно, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она получила за своего сына ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, без выяснения конкретных обстоятельств необходимых для надлежащих и законных действий по исполнительному производству.
Полагает, что срок для предъявления исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку составляет ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления судебного акта в законную силу.
Оспариваемое постановление, возбужденное судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес должника только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на конверте почтового отправления, и получено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, на момент вынесения решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО3 в пользу Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк, он был уже признан недееспособным по решению Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ее сына является незаконным и необоснованным.
Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ее сына - ФИО3, признанного судом недееспособным, является незаконным и не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск - Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО3, действующая в интересах ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие.
Ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> Р.С.С., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку их явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство подлежит окончанию в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ (пункт 4 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона).
Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, решением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворены. Взыскана с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по банковской карте <адрес> №, (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Р.С.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк.
От законного представителя ответчика ФИО3 (диагноз) – ФИО1, являющейся его опекуном, ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, с которым она не согласна. При этом она обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ФИО2 ФИО3 – ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы в <адрес>вой суд на решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение. С ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» за счет имущества недееспособного ФИО3 взыскана сумма задолженности по банковской карте <адрес> №, (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> П.Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда).
То обстоятельство, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для признания постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым постановлением административного ответчика прав и интересов административного истца не приведено, исполнительное производство №, постановление о возбуждении которого, просит признать незаконным административный истец, было окончено в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не находит.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие вынесения оспариваемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району <адрес> Р.С.С., УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья Е.А. Емелина