Дело № 12-1-349/2023
УИД 0
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
30 октября 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810564230530124350 от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810564230530124350 от 30 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить. В качестве доводов жалобы указывает, что в указанное в постановлении время он не мог управлять транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак <***>, поскольку 08 июля 2021 года продал автомобиль валышину Р.Р., что подтверждается договором купли-продажи.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности на рассмотрение дела, не явилось. О времени и месте рассмотрения жалобы извещено в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230530124350 от 30 мая 2023 года, без изменения по следующим основаниям.
Относительно заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование, прихожу к выводу о наличии уважительности причин его пропуска.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, с учетом положений, содержащихся в примечании к статье 1.5 КоАП РФ и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее ФИО1 находилось именно во владении или в пользовании другого лица, возложена на собственника указанного автомобиля, т.е. на ФИО1, который оспаривая факт управления названным транспортным средством, в указанные в постановлении время и месте, не указывает на лицо, которое в момент фиксации правонарушения управляло транспортным средством.
Из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области №18810564230530124350 от 30 мая 2023 года ФИО1, как собственник транспортного средства № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 40 мин. 23 сек. по адресу <адрес>, (в центр) <адрес> водитель управляя автомобилем марки ВАЗ 210740, регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью 70 км/ч при максимально разрешенной на данном участке - 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фото и киносъемки, видиозаписи: темп, заводской номер МТ0081-КD043, свидетельство о поверке № С-ВУ/03-03-2023/228126339, действительное до 02.03.2025 года включительно.
Из материалов дела усматривается, что согласно карточки учета транспортного средства марки ВАЗ 210740, ХТА210740А2977194, государственный регистрационный знак <***>, которое на 30.05.2023 года было зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого 08.06.2023 года произведенорегистрационное действие по прекращению регистрации по заявлению владельца транспортного средства.
Доводы ФИО1 относительно наличия договора купли-продажи автомобиля, нахожу несостоятельными ввиду следующего.
В течение 10 суток после совершения сделки, в результате которой меняется собственник транспортного средства, новый собственник автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль. По истечении указанного срока при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем прежний собственник может обратиться с заявлением и документами, подтверждающими переход права собственности, для прекращения регистрации за ним автомобиля.
В результате сопоставления данного положения с доводами жалобы, выходит, что ФИО1 длительное время со дня передачи автомобиля другому лицу мер к внесению соответствующих изменений в регистрирующем органе не предпринимал, вследствие чего несет риски, связанные с привлечением к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила) Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В районе <адрес>, (в центр) <адрес>, установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (40 км/ч), превышающей указанную на знаке.
В силу пункта 10.2 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При этом, оспариваемое постановление имеет сведения о поверке прибора и сроке его действия.
При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: Е.Г.Агеева