Дело №2-888/2023

64RS0044-01-2023-000452-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> города Саратова Савченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма <№> от <Дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося в муниципальной собственности. В указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен и в нем проживает ее сын - ФИО2 При этом ответчик плату за пользование жилым помещением не вносит, коммунальные услуги не оплачивает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с истцом. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, а также учитывая, что ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма жилого помещения, истец обратилась с указанными требованиями в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО2 постоянно проживает в спорном жилом помещении, ведет аморальный образ жизни, обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, не исполняет, иного жилого помещения, принадлежащего ему на каком-либо праве, не имеет.

Старший помощник прокурора <адрес> города Саратова Савченко О.А. в судебном заседании дала заключение по делу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Вместе с тем в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

<Дата> между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор социального найма <№>, согласно которому администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» передала ФИО1 и члену ее семьи – сыну ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Город Саратов» и расположенное по адресу: <адрес>

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 (с <Дата>) и ФИО2 (с <Дата>).

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, характеризуется посредственно, привлекался к административной и уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По утверждению истца ФИО1, ответчик ФИО2 проживает в спорном жилом помещении по настоящее время, из квартиры не выезжал, имеет в ней свои личные вещи, иного жилого помещения для проживания не имеет, выезжать из спорного жилого помещения намерения не имеет.

Сведения о принадлежности ответчику ФИО2 иного жилого помещения, принадлежащего ему на каком-либо праве, в материалах дела отсутствуют.

В обоснование заявленных требований о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО1 указала, что ФИО2 членом ее семьи не является, ведет аморальный образ жизни, обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, не исполняет.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от прав пользования спорным жилым помещением, судом установлено не было. Напротив, из материалов дела следует, что намерения отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: г.Саратов, <адрес>Б, <адрес> ФИО2 не имеет.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения, поскольку истцом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ФИО2 от права пользования спорным жилым помещением и о приобретении им права пользования другим жилым помещением. Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением отказываться не намерен, желает продолжить проживать в нем.

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Судья: Хохлова И.С.