УИК 50RS0016-01-2025-001413-17

Дело № 2-2516/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ходановой С.А.,

с участием помощника прокурора Шнахова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> об обжаловании результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> об обжаловании результатов служебной проверки и дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда, в обосновании указав, он проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, в звании капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с об его увольнении года по п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, по результатам служебной проверки. Правильность порядка проведения служебной проверки он не оспаривает, оспаривается результат служебной проверки и дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Результат служебной проверки о его увольнении и само наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения из УВД, не соразмерно проступку, т.к. не имеет место быть грубое нарушение служебной дисциплины. Никакого сокрытия фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, не было, имело место быть лишь загруженность службы в новогодние праздники и семейные личные проблемы, которые повлияли, на то, что но просто забыл доложить руководству, о факте что ему предлагались, деньги (взятка). В тоже время, он так и не понял за какие действия ему предлагалась взятка, а узнавать у человека, который это делал, не стал и не придал этому особого значения, сам факта взятки не произошел, денег не брал.

ФИО1 просил признать заключение по результатам служебной проверки, не правомерным; Отменить решение по результатам служебной проверки об увольнении из УВД; Признать его увольнение по результатам служебной проверке, по п.6 ФЗ № «О службе в ОВД» не правомерным; Отменить приказ об увольнении № по л/с УВД по СВАО ГУ МВД по <адрес>; Восстановить его в должности старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>; Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России <адрес> выплатить среднюю заработанную плату за все дни вынужденного прогула; Обязать УВД по СВАО ГУ МВД по <адрес> выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-10).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил признать заключение по результатам служебной проверки, по которой он уволен по п. 6 ч.2 ст. 82 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, не правомерным; Обязать УВД по СВАО ГУ МВД России <адрес> выплатить среднюю заработанную плату за все дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.57-64, 175-176,184-185).

Истец ФИО1 присутствовавший на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен, право представление интересов доверил ФИО4 (л.д.19).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам, указанным в исковом заявлении (л.д.57-64, 175-176,184-185).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам изложенным в возражениях (л.д.86-98).

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, возражениями, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст. 12).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 460 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Кодекс), в котором установлены единые этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, укреплению авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в обществе и доверию к ним граждан, поддержанию на должном уровне служебной дисциплины и законности среди личного состава.

Кодекс определяет этические нормы, правила и требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, применяемые наряду с нормативными предписаниями, определяющими государственно-правовой статус сотрудника органов внутренних дел, ограничения, требования к нему, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации (п. 2 Кодекса).

Невыполнение сотрудником этических требований приводит к утере им доброго имени и чести, лишению морального права на уважение, поддержку и доверие со стороны его коллег, руководителей (начальников) и других граждан (п. 5 Кодекса).

Основные этические требования предписывают сотруднику (п. 6 Кодекса): признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными, быть готовым к выполнению служебных обязанностей в особых условиях, перемещению в интересах службы, в том числе в другую местность (п. 6.2); служить примером исполнения законов, неукоснительного соблюдения требований служебной дисциплины (п. 6.3); быть нетерпимым к проявлениям коррупции (п. 6.7).

Для сотрудника неприемлемы: использование служебного положения для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан в личных целях и вопреки интересам службы (п. 8.1); стремление к получению в связи с выполнением служебных обязанностей любых видов вознаграждения от физических и юридических лиц, в том числе денежных вознаграждений, подарков, ссуд, услуг материального и иного характера (п. 8.2); предвзятый или необъективный подход при рассмотрении вопроса о применении к правонарушителям мер государственного принуждения и привлечении их к ответственности (п. 8.3).

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ предусмотрено, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что исходя из особого правового статуса сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, законодателем установлены для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, согласно которым при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1486-О).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, в звании капитан полиции (л.д.31-34).

Приказом УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 на основании заключения по результатам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ. № было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (л.д.164-166).

Приказ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. был увольнении по п. 6 ч. 2 статьи 82 Федерального Закона от 30 11 2011 №-Ф3, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, основанием для издания соответствующего приказа послужил заключение по результатам служебной проверки УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №/-№ (л.д.167-169).

Истец в обосновании заявляемых требований указал, что правильность порядка проведения служебной проверки он не оспаривает, оспаривается результат служебной проверки и дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Результат служебной проверки о его увольнении и само наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения из УВД, не соразмерно проступку, т.к. не имеет место быть грубое нарушение служебной дисциплины. Никакого сокрытия фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, не было, имело место быть лишь загруженность по службе в новогодние праздники и семейные личные проблемы, которые повлияли, на то, что но просто забыл доложить руководству, о факте что ему предлагались деньги (взятка).

Статьей 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусмотрена обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений: Пунктом 1 предусмотрена обязанность государственного или муниципального служащего уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений.

Пунктом 3 предусмотрена ответственность за невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, за не уведомление, что является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> поступило заявление ФИО7 в отношении старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО6, зарегистрированное КУСП за №. согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который требует денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не привлечение к административной ответственности, наказание за которое со слов сотрудника ДПС является лишение водительского удостоверения. Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОСБ УВД по СВАО полковника полиции ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ №/-4), из которого следует, что в ОСБ УВД по СВАО поступила информации о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО7 предлагала старшему инспектору группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за не привлечение её к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством в рамках проведения административного расследования по факту совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.145-163).

10.01.2025г. начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОСБ УВД по СВАО ТУ МВД России по <адрес> (л.д.100).

Из представленных материалов дела, установлено, что в производстве инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 находился материал об административном правонарушении в ФИО7 в рамках совершенного административного правонарушения ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.127-128).

Из представленной стенограммы аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., установлено что между инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 и ФИО7 состоялись встречи, в ходе которых обсуждался вопрос о не привлечении в рамках проведения административного расследования по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, за денежное вознаграждение. Из содержания указанной стенограммы следует, что ФИО1 несколько раз поинтересовался не записывает ли его, нет ли на ней (ФИО7) жучка (л.д.129-133).

ДД.ММ.ГГГГ в ОДиР и ОРЛС УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> и направлен запрос о предоставлении сведений в ОСБ УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> о регистрации рапорта капитана полиции ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о склонении его к коррупционному правонарушению (л.д.109,111).

Согласно ответа начальника ОДиР и ОРЛС УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 уведомление о склонении ФИО1 к коррупционному правонарушению в ОДиР УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> за указанный период не регистрировалось( л.д.110,112).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что о событиях 27 декабря он никому из руководства не доложил. Ему известно, что о данного рода предложениях следует докладывать руководству, но в свете новогодних праздников и семейных обстоятельств, забыл об указанном разговоре.

В силу пункта 14 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения.

Согласно пункту 2 Порядка уведомления сотрудником органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 293, на всех сотрудников и гражданских служащих системы МВД России возлагается обязанность уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения, в том числе о ставших известными фактах обращения к другим сотрудникам, гражданским служащим, работникам организаций, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед МВД России, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконного предоставления такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также склонение к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Пунктом 10 Порядка уведомления сотрудником органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным служащим системы МВД представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 293, установлено, что о факте поступления обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений сотрудник, гражданский служащий системы МВД России обязан уведомить представителя нанимателя (работодателя) по месту службы в день поступления обращения, в том числе в случае нахождения в отпуске, служебной командировке, а также отсутствия по листку нетрудоспособности (не исключающего возможность уведомления).

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта противоправного поведения сотрудника органов внутренних дел нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции, также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Согласно п. № Должностного регламента старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращении к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (л.д.119-126).

Заключив ДД.ММ.ГГГГ. контракт ФИО1 взял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу, добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией). соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел. уведомлять непосредственного руководителя (начальника) о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения (п.п. 4.3. 4.9. Контракта) (л.д. 115-118).

Поступая на службу в органы внутренних дел, ФИО1 давал присягу и заключил контракт, где добровольно возложил на себя обязанности соответствовать предъявляемым требованиям. добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать Конституцию Российской Федерации и Федеральные законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности. достойно переносить связанные со службой в органах внутренних дел трудности. быть честным. мужественным и бдительным сотрудником. Также принимает на себя такие нравственные обязательства, как признание приоритета государственных и служебных интересов над личными в своей деятельности, служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни. оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы.

Как неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Доводы истца, что совершенное им нарушение, не соразмерно назначенному наказанию в виде увольнения, судом отклоняется, т.к. с учетом подтвержденного по результатам служебной проверки факта совершения истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, дискредитирующего и подрывающего авторитет сотрудника органов внутренних дел, руководителем органов внутренних дел в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ было принято обоснованное решение о наличии оснований для расторжения с истцом служебного контракта. При этом в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Принимая во внимание, все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признать заключения по результатам служебной проверки, не правомерным, отмене решения по результатам служебной проверки о увольнении, признать увольнение по результатам служебной проверке, не правомерным, отмене приказа о увольнении № по л/с и восстановлении в должности старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании средней заработанную платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., как являющиеся производными от основного требования в котором истцу было отказано..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> о признать заключения по результатам служебной проверки, не правомерным, отмене решения по результатам служебной проверки о увольнении, признать увольнение по результатам служебной проверке, не правомерным, отмене приказа о увольнении № по л/с, восстановлении в должности старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, взыскании средней заработанную платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова