Решение по делу № 2-18/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-18/2025 (2-181/2024)

55RS0037-01-2024-000281-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Ишим Омская область 24 апреля 2025 года

Усть-Ишимский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании права на получение социальной выплаты, признании незаконным заключении комиссии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании права на получение социальной выплаты, признании незаконным заключении комиссии.

В обоснование требований ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый №. Распоряжением Губернатора Омской области №-Р от ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации в связи со сложной паводковой ситуацией в ряде населенных пунктов ФИО1 <адрес> в т.ч. в с. ФИО7-Ишим. В результате паводка, дом был затоплен. Согласно акту обследования помещения (многоквартирного дома) от ДД.ММ.ГГГГ № составленному межведомственной комиссией, назначенной Администрацией Усть-Ишимского муниципального района, дом истца признан непригодным для проживания, необходимо проведение дополнительной технической экспертизы. В акте отражено намокание стен, фундамента, пола, выпадение подпольных стоек, разрушение кладки печи, коммуникаций. Рекомендовано выполнить просушку помещения и проведение ремонтно-восстановительных работ. Согласно заключению межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района ФИО1 <адрес> по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, дом признан непригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту. Согласно техническому заключению ООО «БНОЭ «Эталон» составленному ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ отражено повреждение фундамента в виде перекосов, вспучивания цоколя, трещин в цоколе, трещин и сколов выпадения камней в надземной части столбов, повреждения стен в виде выпучивания и прогибов, неравномерной осадки, перекоса дверных и оконных косяков, поражение гнилью, осадка углов, другие повреждения. Общий объем физический износ здания определен в 46%, для обеспечения надежности строительных конструкций рекомендовано произвести комплексный капитальный ремонт жилого помещения. На основании постановления Главы Администрации Усть-Ишимского муниципального района №О-п от ДД.ММ.ГГГГ. п. 12 Приложения, дом признан пригодным к проведению ремонтно-восстановительных работ.

Просит признать заключение Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на возможность проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, незаконным и отменить; признать за истцом право на права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложить обязанность на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области включить истца, в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, взыскать с Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 230 000 рублей, расходы на оплату рецензии ООО «ЭКСПРУС» в размере 58 400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, указала, что квартиру, принадлежащую ей и супругу на праве общей совместной собственности, она и супруг подарили дочери, поэтому у нее иного жилого помещения для проживания не имеется.

Третьи лица при надлежащем извещении в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Ответчик Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской области, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не представил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица – Министерство строительства Омской области, Комитет финансов и контроля Администрации Усть-Ишимского района Омской области, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О чрезвычайном положении» лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причиненный материальный ущерб на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Граждане Российской Федерации в силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории ФИО1 <адрес>, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правительством ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории ФИО1 <адрес>, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком.

Постановлением Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п, от ДД.ММ.ГГГГ №-п) сложившаяся обстановка связанная с резким увеличением подъема уровня воды в реках Иртыш, Ишим, на территории ФИО7-Ишимского муниципального района, в том числе ФИО7-Ишимского сельского поселения, признана чрезвычайной ситуацией, с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в том числе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) на территории ФИО1 <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации. Данным распоряжением Усть-Ишимский муниципальный район Омской области включен в зону чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайная ситуация на территории ФИО1 <адрес> отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, назначение жилое, кадастровый №, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В связи с тем, что данный дом на момент введения режима чрезвычайной ситуации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) находился в зоне подтопления, ФИО2 обратилась в Администрацию Усть-Ишимского муниципального района ФИО1 <адрес> с заявлением, в котором просила провести оценку соответствия принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, требованиям, установленным Положением «О признании помещения жилыми помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью признания пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания в связи с затоплением.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, и технического заключения № УИ-072/2024, выданного ООО БНОЭ «Эталон», указавшего, что физический износ здания составил 46%, межведомственная комиссия приняла решение, что жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> непригодно для проживания, требуется проведение комплексного капитального ремонта.

Не соглашаясь с заключением Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, ФИО2 обратилась в суд.

Как следует из постановления Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оно создано в целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом само постановление Правительства ФИО1 <адрес> и Порядок №-п корреспондируют своими положениями к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым во исполнение требований федерального законодателя утверждены Правила.

В соответствии с пунктом 6 Правил мероприятия, установленные постановлением №, реализуются в отношении граждан, в том числе: а) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками утраченных жилых помещений; г) граждан, являвшихся на день введения режима чрезвычайной ситуации, факта совершения террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями собственниками поврежденных жилых помещений.

Аналогичные положения содержатся в абз. 2, 5 пункта 1 Порядка №-п.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил

«поврежденные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и требуют проведения капитального ремонта;

«утраченные жилые помещения» - жилые помещения независимо от формы собственности, которые повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями и признаны непригодными для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо утрачены (разрушены).

В зависимости от того, каким будет признано жилое помещение после его обследования Межведомственной комиссией, зависит как вид выплаты, которую может получить гражданин, так размера данной выплаты.

Как было указано выше, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области по результатам обследования жилого <адрес> и составленного ООО БНОЭ «Эталон» технического заключения пришла к выводу, что жилому помещению истца требуется капитальный ремонт.

Согласно техническому заключению ООО БНОЭ «Эталон» № № в результате обследования было обнаружено: несущие способности конструктивных элементов жилого дома потеряли прочность, имеется неравномерная осадка конструкций; фундаменты и стены имели ограниченно-работоспособное техническое состояние, перекрытия и крыша – работоспособное состояние; в целом зданию присвоена категория ограниченно-работоспособное; с учетом дефектов несущих и ограждающих конструкций процент износа, как конструктивных элементов, так и по зданию в целом составил 46%. Для обеспечения надежности строительных конструкций, необходимо произвести комплексный капитальный ремонт.

Стороной истца было представлено заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ на составленное ООО БНОЭ «Эталон» техническое заключение, исходя из выводов которого техническое заключение произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований; не является полным, всесторонним и объективным; в заключении отсутствует общая оценка результатов исследования, выводы специалиста не являются исчерпывающими, исследованием не обоснованы и вызывают сомнения в достоверности, в принятии юридически значимых решений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в материалы дела ответчиком представлено техническое заключение, с которым не согласилась сторона истца, ссылаясь на составленную рецензию НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертиз», иные доказательства, которыми факт нецелесообразности проведения капитального ремонта мог быть подтвержден, не представлено, судом в силу ст. 56, 79 ГПК РФ было разъяснено право ходатайствовать о назначении строительно-технической экспертизы, с целью выяснения имеются ли у <адрес> признаки аварийности, какой процент износа жилого помещения и целесообразно ли с экономической точки зрения проведение капитального ремонта, или дом подлежит сносу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно-проектный центр «НОМОС»

Согласно заключению экспертов ООО ЭПЦ «НОМОС» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра конструкций дома были выявлены многочисленные повреждения и разрушения бетона фундамента, включая вертикальные и горизонтальные трещины (в том числе сквозные, проходящие по всей высоте фундамента), а также грибковые образования на его поверхности фундамента. Детальное инструментальное исследование показало, что нормативная прочность бетона фундамента на сжатие не соответствует требуемым значениям. Отсутствие нормативной прочности бетона фундамента, в сочетании с выявленными дефектами и повреждениями, указывает на исчерпание несущей способности фундамента. Это создает угрозу потери жесткости и устойчивости фундамента, что может привести к обрушению вышерасположенных конструкций дома. Учитывая аварийное техническое состояние фундамента, эксперты пришли к выводу, что объект имеет признаки аварийности. Безопасная эксплуатация объекта невозможна без проведения срочных противоаварийных мероприятий, направленных на восстановление его конструкций.

Степень износа дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 66% (процент физического износа здания), что относится к ветхому техническому состоянию. При ветхом техническом состоянии, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятии или полной смены конструктивного элемента.

При выявленных повреждениях и установленном проценте физического износа все основные конструкции и инженерные сети дома, расположенного по адресу: <адрес> подлежат полной замене, стоимость капитально ремонта будет превышать стоимость сноса и нового строительства дома. Вышеизложенное приводит экспертов к выводу, что с экономической точки, с учетом выявленных повреждений, проведение капитального ремонта вышеуказанного дома не целесообразно, дом подлежит сносу.

Копия экспертного заключения своевременно была направлена судом в адрес истцов, ответчиков и третьих лиц. Администрация Усть-Ишимского муниципального района Омской <адрес>, Межведомственная комиссия Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области каких-либо возражений относительно проведенного исследования в суд не направили.

Оценив экспертное заключение по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу. При этом оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, суд не усматривает, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентными специалистами в области строительства, имеющими опыт работы в этой области, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в том числе техническое заключение ООО БНОЭ «Эталон» № УИ-072/2024 и заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы экспертов основаны на непосредственном осмотре жилого дома, проведении необходимых исследований, в том числе инструментальных, содержат анализ по каждому из поставленных судом вопросов, являются обоснованными и не содержат противоречий.

Учитывая заключение судебных экспертов, суд приходит к выводу, что жилое помещение – <адрес> является в рамках Порядка №-п утраченным жилым помещением.

В приведенной связи, с учетом положений, как Правил, так и Порядка №-п в качестве меры социальной поддержки за утраченное жилое помещение полагается выплата на приобретение или строительство нового жилого помещения, а за поврежденное – выплата на осуществление капитального ремонта.

Учитывая выводы экспертного заключения, а также заключение Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать названное заключение в части указания на необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу<адрес>, <адрес>, незаконным.

Как следует из постановления Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, оно создано в целях оказания помощи гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории ФИО1 <адрес>, реализации Правил предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены и (или) повреждены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом само постановление Правительства Омской области и Порядок №-п корреспондируют своими положениями к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым во исполнение требований федерального законодателя утверждены Правила.

Реализация мероприятий в отношении граждан, указанных в подпункте «а» пункта 6 настоящих Правил, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями, осуществляется в случае, если такие граждане не имеют на день введения режима чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам иного жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 кв. метров на каждого члена семьи таких граждан (пункт 6 (2) Правил).

В Порядке №-п также содержатся сведения аналогичного содержания.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 62,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 49,1, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, на праве общей долевой собственности (1/4 доли) на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 37 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений истца ФИО2 и третьего лица ФИО3, в <адрес> по <адрес> проживает ФИО10 (свекровь истца), это также следует из справки Администрации Усть-Ишимского сельского поселения Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ; а <адрес>А по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была подарена супругами ФИО8 дочери ФИО10.

Также из материалов дела следует, что ФИО14 (брат супруга истца) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, иных жилых помещений в собственности не имеет.

Учитывая указанное, и тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) у истца в собственности находились жилые помещения, площадь которых составляла 37 кв.м. (принадлежит 9 кв.м.), 49,1 кв.м. (принадлежит 24,55 кв.м.), то даже с учетом проживания в указанных жилых помещениях как свекрови истца, так и самого истца, с супругом, его братом и дочерью (ФИО13) на истца в совокупности приходится более 18 кв.м., что превышает указанный размер в пункте 6 (2) Правил, утвержденных постановлением №, следовательно, оснований для признания за ФИО4 права на получение меры социальной поддержки в рамках постановления Правительства Омской области №-п не имеется.

При этом тот факт, что истец зарегистрировала ФИО9 в <адрес>, а <адрес> подарила дочери, на получение меры социальной поддержки не влияет, поскольку указанные действия были совершены истцом после введения режима чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание отсутствие у истца права на получение меры социальной поддержки, оснований для включения истца в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, у суда также не имеется.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, при подаче изначально административного искового заявления истцами была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что следует из чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 заказала проведение комиссионной рецензии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Экспрус» в размере 58 400 рублей.

Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на депозитный счет Управления Судебного департамента в Омской области были перечислены денежные средства в сумме 230 000 рублей в качестве оплаты за экспертизу, назначенную по делу №.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10)

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Принимая во внимание, что истцы были вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд, где их позиция по делу нашла свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с администрации муниципального района расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Также суд не усматривает основания для отказа в возмещении истцу расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 230 000 рублей, поскольку сторона ответчика несколько раз до назначения судебной экспертизы, уведомлялась о заявленном истцом ходатайстве, в адрес ответчиков направлялась как копия ходатайства, так и сведения об экспертной организации, каких-либо возражений от ответчиков не последовало. Более того, после того, как судом было получено судебное экспертное заключение, а истцом были заявлены требования о распределении судебных расходов, от стороны ответчика не поступили какие-либо возражения относительно израсходованных сумм.

При этом денежные средств для оплаты судебной экспертизы, были перечислены по вступлению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес экспертной организации, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде 58 400 рублей как оплаты в пользу ООО «Экспрус», поскольку рецензия была составлена НП «Саморегулируемой организацией судебных экспертиз», и сама по себе рецензия указывает на нарушения, выявленные рецензентами при анализе заключения ООО БНОЭ «Эталон», в тоже время выводов в подтверждение позиции истца о том, что принадлежащий ей жилой дом не подлежит капитальному ремонту, а ему необходим снос, либо инструментальное исследование самого жилого дома не содержит, и как следствие, не может быть доказательством по делу, подтверждающим позицию истца.

Резюмируя вышеуказанное, суд считает возможным в отсутствие возражений от Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области, взыскать в пользу истца судебные расходы в общей сумме 233 000 рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЦП «НОМОС» в сумме 230 000 рублей.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать заключение Межведомственной комиссии Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в части указания на необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным.

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) о признании за ней права на получение выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной Порядком предоставления меры социальной поддержки гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области, в виде выплат на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в результате данного паводка жилого помещения или на осуществление капитального ремонта жилого помещения, поврежденного таким паводком, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п; возложении обязанности на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ИНН №), в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году на территории Омской области отказать.

Взыскать с Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) судебные расходы в сумме 233 000 рублей, из них расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭЦП «НОМОС» в сумме 230 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья А.А. Мозгунова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2025.

Судья А.А. Мозгунова