дело № 2-598/2013
86RS0005-01-2023-000400-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем Mazda CX-7, г.н. №, вследствие нарушений правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Honda CB400F, г.н. №, при этом ответчик скрылся с места ДТП. На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полисом ААС №. На основании ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности ФИО2 были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», на основании экспертного заключения, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 163 600 руб. 00 копеек. В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП. В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 163 600 рублей, а также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 рублей, и юридические расходы в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился. Уведомлялся по месту регистрации, согласно справке миграционной службы. Согласно почтовому идентификатору и почтовому конверту, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст.167 и ч. 1 ст.233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управляя автомобилем Mazda CX-7, г.н. №, вследствие нарушений правил дорожного движения допустил столкновение с транспортным средством Honda CB400F, г.н. №, при этом ответчик скрылся с места ДТП.
На момент ДТП автомобиль ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» полисом ААС №.
На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с тем, что на момент ДТП имущественные интересы, связанные с наступлением обязательной гражданской ответственности ФИО2 были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», на основании экспертного заключения, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 163 600 руб. 00 копеек.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, в связи с чем, ФИО2 и должен нести гражданско-правовую ответственность.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В связи с вышеизложенным, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред - ФИО2 в сумме выплаченного страхового возмещения, в размере 163 600 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к ответчику о возмещении вреда в полном объеме законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае с учетом характера возникшего между сторонами спора, объема проделанной представителем истца работы, суд считает разумными расходы истца на юридические услуги в размере 4 000 рублей.
В связи с чем с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 472 рублей 00 копейки, расходы на юридические услуги 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 163 600 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 472 рублей 00 копейки, судебные издержки на юридические услуги в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина