Решение по делу № 2-3187/2023 от 13.12.2023

№2-3187/2023

26RS0017-01-2023-004220-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 200000 рублей под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик условия договора надлежащим образом не выполнял, в результате чего просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189962 рубля 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177928 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 6249 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 1191 рубль 83 копейки, неустойка на просроченные проценты - 241 рубль 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1245 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка определены как ПАО «Совкомбанк».

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование банка о погашении задолженности не выполнил.

На основании изложенного истец просит суд: взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189962 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 не явилась, представив с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

С учетом разумности сроков рассмотрения дела, дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор в виде акцептования заявления оферты №, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме 147076 рублей под 26,40% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, указанный документ заверен печатью банка и у суда сомнений не вызывает. (л.д.8-10)

ФИО3 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в анкете заявлении, заявлении на получении кредита.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Совкомбанк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО3 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО3, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с п.4 договора кредитования следует, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в договоре.

Как следует из п.6 условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5398 рублей.

Таким образом, ФИО1 как заемщик приняла на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в договоре.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 нарушала согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из предоставленного истцом расчета задолженности, следует, что у ФИО1 просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 189962 рубля 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 177928 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 6249 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 1191 рубль 83 копейки, неустойка на просроченные проценты - 241 рубль 92 копейки, неустойка на просроченную ссуду 1245 рублей 60 копеек.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 взыскивается задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189962 рубля 25 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4999 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 189962 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4999 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев