УИД 38RS0001-01-2025-001364-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 19 сентября 2025 года
дело № 2-8296/2025
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.
при помощнике судьи Лешковой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании незаконным отчета об оценке арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании незаконным отчета об оценке арестованного имущества. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты> рублей с ФИО1 в пользу ФИО5 В соответствии с постановлением о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен арест автомобиля <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н №, на основании чего автомобиль помещен на ответственное хранение, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отчет № об оценке объекта оценки, в соответствии с которым стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с результатами оценки имущества, считает, что указанная в отчете цена значительно ниже рыночной стоимости оцениваемого имущества. Истец просит признать недействительным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».
Истец ФИО1,представитель ответчика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г.Иркутска выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено постановление.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не поступали, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства, в собственности ФИО1 находится транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области подана заявка № на оценку арестованного имущества - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта оценки, подготовленного ООО «ЗСКЦ», рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки (ч.2 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ ").
В соответствии с п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.
Согласно ч.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
Как следует из ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (ст.3 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998).
Статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право оценщика применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований, виду следующего.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном в установленном законом порядке, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке, не установлено иное.
В нарушение ст.56 ГПК РФ, допустимых и достаточных доказательств недостоверности оспариваемого отчета, материалы дела не содержат.
В ходе анализа оспариваемого отчета судом установлено, что в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», дан полный анализ рынка объектов оценки, подробное описание процесса оценки объекта, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов.
Также, судом установлено, что работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации, с которой оценщиком заключен трудовой договор застрахована, документы, подтверждающие указанные факты приложены к отчету.
При этом, методологических или математических нарушений в рамках оспариваемого отчета допущено не было, в отчете было учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.
Суд признает установленным факт того, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации.
Довод истца о том, что рыночная стоимость объекта оценки, указанная в оспариваемом отчете является недостоверной, суд признает не заслуживающим внимания, ввиду следующего.
В Федеральном законе № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отсутствует требование об обязательном проведении осмотра объекта оценки.
Кроме того, поскольку оценка проводилась в рамках Государственного контракта, то основанием для проведения оценки (заданием на оценку) является заявка на оценку арестованного имущества, в соответствии с которым степень детализации осмотра не устанавливается.
Таким образом, при проведении оценки и подготовке ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений требований законодательства и наличия недостоверных сведений в оспариваемом отчете, судом не установлено.
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия на то законных оснований.
Руководствуясь ст.3,12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» о признании отчета об оценке арестованного имущества незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено 19.09.2025
Судья Малишевская Н.А.