Судья Комаров И.Е. дело № 33-5794/2023 (2-2041/2016, 13-177/2023) УИД 64RS0004-01-2016-001929-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Башвеевой Т.В., Симонове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк» (далее по тексту - ПАО «Мособлбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 094 248 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 671 рубля 24 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства серии № № от <дата>. Определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства марки Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, в размере 920 000 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 мая 2016 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 27 апреля 2016 года об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов транспортного средства автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 513 305 рублей путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» взысканы расходы по производству экспертизы в размере 8 720 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 17 ноября 2021 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу. Произведена замена взыскателя ПАО «Мособлбанк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» по правоотношениям, возникшим на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

15 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту - Балаковское РОСП УФССП по Саратовской области) подал в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование которого указал, что по результатам служебной проверки установлено отсутствие исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № № от <дата>.

<дата> определением Балаковского районного суда Саратовской области заявление Балаковское РОСП УФССП по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, кроме того, полагает, что пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично.

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ФИО1 не была извещена о рассмотрении заявления на 07 апреля 2023 года, а судебный акт принят судом в ее отсутствие, сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания по месту жительства по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, судом первой инстанции, судьей Саратовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель - адвокат Ильина Т.В. поддержали доводы частной жалобы с уточнениями, выразили позицию, аналогично изложенной письменно.

В возражениях на частную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» просил отказать ФИО1 в удовлетворении частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

По общему правилу заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2016 года исковые требования ПАО «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании выданного исполнительного документа Балаковским районным судом Саратовской области судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от <дата> на основании исполнительного листа № №.

В целях проверки доводов жалобы судебной коллегией, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к материалам дела был приобщен ответ из Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области от 19 июля 2023 года.

Из информации, содержащейся в вышеуказанном ответе, следует, что исполнительное производство № от <дата> по взысканию денежных средств с ФИО1 окончено 17 марта 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

В связи с повторным предъявлением исполнительного листа № №, возбуждено исполнительное производство №-№ от <дата> года. <дата> данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Кроме того, на исполнении в Балаковском РОСП УФССП по Саратовской области находилось исполнительное производство № от 20 июня

2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа № № по

взысканию денежных средств с ФИО1 <дата> данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем преждевременно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку не произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда <дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительному производству присвоен новый №, которое в настоящее время находится на исполнении в отделении РОСП, однако оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствует.

Учитывая, что исполнительный лист утрачен судебным приставом- исполнителем, на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области, при этом вопреки доводов частной жалобы срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, заявление Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2023 года - отменить.

Заявление Балаковского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2041/2016 по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий