УИД 29MS0021-01-2022-003398-71
Дело № 11-20/2023
Дело в первой инстанции № 2-82/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2023 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Гарбуз С.В. при секретаре Смеловой Н.В., рассмотрев единолично в апелляционном порядке гражданское дело № 2-82/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-82/2023 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены частично.
03.04.2023 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, на оглашении которой ответчик не присутствовала. В указанном решении разъяснен порядок обращения с заявлением о восстановлении мотивированного решения суда, а также сроки и порядок его обжалования.
Мотивированное решение по делу не составлялось.
07.04.2023 копия резолютивной части решения направлена ФИО1 по адресу её регистрации и по адресу фактического проживания, указанному ответчиком и получена ФИО1 в г. Коряжма 13.04.2023.
По заявлению ФИО1 от 22.05.2023 дополнительно была выслана копия решения от 03.04.2023 и получена ею 05.06.2023.
Апелляционная жалоба направлена ФИО1 посредством почтовой связи 09.06.2023 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
В судебном заседании по рассмотрению ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель истца ООО «НКБ», ответчик ФИО1 участия не приняли, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Мировым судьей на основании ст. 112 ГПК РФ ходатайство ответчика рассмотрено без участия сторон.
Оспариваемым определением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 июня 2023 года ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-82/2023.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что о вынесенном решении суда ей стало известно 18.05.2023 после поступления документов из суда. Полагает, что нарушение ей срока обжалования возникло не вследствие её ошибки, а по вине суда, который направил свое решение не по адресу получения корреспонденции. Указание суда в своем определении на получение данного решения 13.04.2023 противоречит документу, поступившему в её адрес в указанную дату. Не смотря на то, что объем поступающей к ней корреспонденции большой, все документы она прибирает относительно дат их поступления. Решение суда в её адрес поступило только 10.05.2023.
В возражениях на частную жалобу представитель истца ООО «НБК» указала, что доводы ответчика в принесенной частной жалобе являются необоснованными, бездоказательными, вследствие чего не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ответчику решение было направлено по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, по которому получено 13.04.2023. Кроме того факт проживания не по месту регистрации не является уважительной причиной для не получения судебной корреспонденции. Считает, что в силу 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» у ответчика не имелось объективных препятствий к своевременной подаче апелляционной жалобы. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. второйабз. второй - шестой ст. 222 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области от 03.04.2023 по гражданскому делу №2-82/2023 исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по договору потребительского займа от 16.12.2021 № *** в размере 44 084 руб. 00 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 20 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 24 084 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 523 руб. 00 коп., всего 50 607 руб. 00 коп.
Из материалов гражданского дела №2-82/2023 следует, что 03.04.2023 мировым судьей вынесена резолютивная часть решения, на оглашении которой ответчик не присутствовала. В указанном решении разъяснен порядок обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда, а также сроки и порядок его обжалования.
Мотивированное решение по делу не составлялось. Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 03.05.2023.
07.04.2023 копия резолютивной части решения с соблюдением требований ст. 214 ГПК РФ направлена ФИО1 по адресу её регистрации (<адрес>, <адрес>, <адрес>) и по адресу фактического проживания, указанному ответчиком (<адрес>) и получена ФИО1 в г. Коряжма 13.04.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (номер ШПИ № ***).
Кроме того, копия решения дополнительно направлена ФИО1 по ее заявлению и получена ею 05.06.2023.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена ФИО1 посредством почтовой связи 09.06.2023.
Мировой судья, правильно отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указала, что срок на обжалование истек 03.05.2023, апелляционная жалоба подана 09.06.2023, то есть с пропуском процессуального срока и в данном случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли истцу подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, поскольку копия резолютивной части решения получена ФИО1 в г. Коряжма 13.04.2023, и оставшейся части срока (примерно 3 недель) было достаточно для подготовки апелляционной жалобы.
Нарушений прав ответчика со стороны мирового судьи, которые бы воспрепятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, оформленную надлежащим образом, не установлено.
Учитывая изложенное, оспариваемое определение не подлежит отмене.
Руководствуясь абзацем первым статьи 334, 329 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 03.04.2023 по гражданскому делу № 2-82/2023 оставить без изменения, а частную жалобу носовой Екатерины Геннадьевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном параграфом 1 главы 41 ГПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда первой инстанции.
Судья подпись С.В. Гарбуз
***
***