РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2025 по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью УК «МЖК Ладья», о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что <дата> в результате залива было повреждено помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ранее застрахованное от ущерба истцом по договору страхования №. Согласно акту ООО УК «МЖК-Ладья» от <дата> событие произошло по вине ответчика по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 109 664,75 рублей. Ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 109 664,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 393,30 рубля.

Протокольными определениями произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1, привлечены в качестве третьих лиц ФИО2 и ООО УК «МЖК Ладья».

Истец АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2 и ООО УК «МЖК Ладья» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> произошло затопление <адрес> в городе Нижневартовске из вышерасположенной <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что <адрес> в городе Нижневартовске на праве собственности принадлежит ФИО3, <дата> года рождения.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 при заключении <дата> брака с ФИО4 сменила фамилию на ФИО5.

Поврежденная <адрес> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору (полису) страхования «СОГАЗ-Квартира» серии № от <дата>, страхователь ФИО6

Факт и последствия залива квартиры зафиксированы в первичном акте от <дата> и акте обследования технического состояния помещения от <дата>, проведенного работниками ООО «УК МЖК-Ладья», из которого следует, что причиной залива является срыв шланга на стиральной машине в <адрес> в г.Нижневартовске.

Согласно страховому акту № от <дата> произошедшее событие было признано страховым и в соответствии с калькуляцией № от <дата> АО «СОГАЗ» платежным поручением № от <дата> перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 109 664,75 рубля.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб застрахованному имуществу причинен по вине ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, истец произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика, заняв место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, третьи лица ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью УК «МЖК Ладья», о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № ОГРН №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 109 664 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 393 рубля 30 копеек, а всего взыскать 113 058 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2025 года

Судья А.В. Артеменко