гражданское дело №2-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 17 февраля 2025 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района Красноярского края о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что проживают в принадлежащей им <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. ФИО3 дома находится на принадлежащем ФИО1 земельном участке, на котором также расположены гараж, септик для жидких бытовых отходов, другие хозяйственные объекты. Для пользования квартирой и хозяйственными объектами на земельном участке обустроены подъезды и пешеходная дорога, соединяющая земельный участок с муниципальной автодорогой, расположенной на территории общего пользования муниципального образования Ярцевский сельсовет Енисейского района. В зимний период уборка снега на муниципальной автодороги производится на основании муниципального контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с АО «Лесосибирск-Автодор», с использованием бульдозера. При этом, снег перемещается при помощи косого отвала и складируется на обочине автодороге на всем ее протяжении. При этом, вдоль автодороги образуется снежный вал, который в течении зимы увеличивается в объеме и не вывозится на специальные места его складирования, чем нарушаются требования ч. 4.3 п. 4.3.3 Правил благоустройства территории Ярцевского сельсовета Енисейского района.

Жилой дом подключен к централизованной системе водоснабжения, однако подаваемая в него вода по качеству не соответствует требованиям СанПин, в связи с этим питьевую воду он вынужден летом возить во флягах на автомобиле, а зимой – на санях. Выкачка септиков в с. Ярцево а также обеспечение населения питьевой водой в с. Ярцево ответчиком не организовано; жидкие бытовые отходы из его септика откачиваются летом случайными физическими лицами, чем нарушаются требования ч. 1 п. 1.4 ст. 7 Устава Ярцевского сельсовета.

В заключенном муниципальном контракте не предусмотрена обязанность АО «Лесосибирск-Автодор» по уборке образованного снежного вала, который создает препятствия для использования ими подъезда и пешеходной дороги к жилому помещению. В связи с этим, эту обязанность администрация добровольно возложила на себя, за счет средств собственного бюджета, однако, таковую не исполняет.

В бюджете сельсовета на 2022-2023 годы были предусмотрены денежные средства на содержание муниципальных автодорог и территории общего пользования, которые израсходованы в отсутствие бухгалтерского учета.

В зимний период естественно выпавший снег на территории общего пользования, расположенной между снежным валом и границами земельного участка истцов, не убирается, поскольку ответчиком не обеспечено изготовление схемы границ прилегающей территории к границам земельного участка истца в соответствии с требования Закона Красноярского края от 23.05.2019 г. №7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» и положений п. 1-1.9 Правил, соответственно, не была установлена зона его (ФИО1) ответственности за содержание прилегающей территории общего пользования, созданы препятствия в виде снежного вала. В связи с этим он (ФИО1) не имеет возможности в зимний период пользоваться приусадебным земельным участком, и собственным автомобилем для обеспечения его семьи продуктами питания, питьевой водой, поездок в больницу, другие организации для решения социально-бытовых вопросов, пользоваться скорой медицинской помощью, иной помощью при возникновении чрезвычайных ситуаций.

Санузел в зимний период не работает из-за невозможности откачки и вывоза жидких бытовых отходов из септика, также отсутствует возможность доставки на территорию его земельного участка разных хозяйственных грузов. В связи с этим, он систематически вынужден обращаться за помощью к посторонним людям, оплачивать предоставленные ими услуги.

По данным вопросам он неоднократно обращался в администрацию Ярцевского сельсовета в устной и письменной форме, однако никаких мер не было принято.

По вопросу противоправных действий со стороны администрации Ярцевского сельсовета он неоднократно в течении последних трех лет обращался с заявлениями в пункт полиции № МО МВД России «Енисейский», на которые начальником пункта полиции были даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о направлении материала в административную комиссию Енисейского района.

Указанное бездействие ответчика в течение последних трех лет препятствует истцам содержать прилегающую к дому территорию, границы которой не определены.

В связи с указанными неправомерными действиями и бездействием ответчика, в течении последних трех лет нарушено права истцов на использование в зимний период личного автомобиля, а также нарушены личные неимущественные права истцов на обеспечение жизненного уровня, поддержание, охрану здоровья, поскольку они ( истцы) находятся в преклонном возрасте, имеют хронические заболевания; при сложившихся неблагоприятных обстоятельствах в зимний период они были лишены возможности в полной мере удовлетворять свои жизненные потребности, в связи с этим, находились в депрессии, испытывали постоянный стресс, чувство страха, что привело к ухудшению состояния здоровья, в связи с этим, полагали, что им причинен моральный вред, который просили компенсировать в сумме 50000 руб., каждому из истцов.

В связи с бездействием ответчика, в течении трех лет он (ФИО1) вынужден пользоваться услугами посторонних лиц для содержания в зимний период подъездов и пешеходной дороги, соединяющей его участок с муниципальной автодорогой; им понесены убытки в размере 5051,60 руб., предстоящие расходы составили 9563,22 руб., а всего убытки составили 14614,82 руб., которые истцы просили взыскать с ответчика.

Также просили обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ (до начала зимнего периода) предусмотреть в расходной части бюджета на 2024 год в статье «благоустройство» расходы на содержание в зимний период территории общего пользования населённых пунктов, в том числе, расположенной между муниципальными автодорогами и границами прилегающих территорий.

Кроме того, просили обязать ответчика убрать с территории общего пользования, расположенной между муниципальной автодорогой и границей земельного участка истцов по адресу <адрес>, снежный вал, и естественно выпавший снег, обеспечить содержание указанной территории общего пользования в зимний период (в виде уборки снега) в полном объеме до дня вручения истцам копии схемы прилегающей территории, определяющей зону ответственности истцов по ее содержанию.

В дальнейшем, уточнив требования, истцы просили:

- запретить администрации Ярцевского сельсовета в зимний период при содержании муниципальной автодороги складирование снега на территории общего пользования, расположенной между границей приусадебного земельного участка истца ФИО1 и границей проезжей части муниципальной автодороги, в виду наличия препятствий для истцов в пользовании земельным участком, расположенными на нем объектами недвижимости, автомобильным транспортом для удовлетворения своих жизненных потребностей;

- обязать ответчика изготовить в соответствии с техническими условиями и действующими нормативно-правовыми актами Схему границ прилегающей территории к приусадебному земельному участку истца ФИО1 по адресу: <адрес>, выдать ее копию для ознакомления и выполнения обязательств;

обязать ответчика своевременно в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования Ярцевский сельсовет производить уборку естественно выпавшего снега с территории общего пользования, расположенной между границами земельного участка истца ФИО1 и проезжей части дороги, до дня вступления в силу соответствующего правого акта, регулирующего отношения администрации Ярцевского сельсовета и истцов по содержанию указанной территории общего пользования;

- взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., в пользу каждого;

- взыскать в пользу ФИО1 стоимость работ по перемещению дров – 4200 руб., стоимость работ по уборке снега и снежного вала с территории общего пользования – 5363,22 руб., стоимость понесенных убытков в связи с оплатой транспортных услуг, услуг по уборке снега на общую сумму 5051,60 руб.;

- взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 руб., иные судебные расходы взыскать в пользу ФИО1 (в размере 4344,82 руб.)

Истцы ФИО2. ФИО1 извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

И.о. главы администрация Ярцевского сельсовета Енисейского района, а также представитель ФИО4 ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В представленных письменных отзывах на иск от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельсовета ФИО6 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, просили об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, площадью <данные изъяты> распложённой по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенного по этому же адресу, что подтверждено представленными стороной истца в дело копией свидетельства о государственной регистрации права на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок. По сообщению ответчика, земельный участок истца ФИО1 не разграничен, сведения о местоположении его границ в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, что не оспаривалось истцами. Истцы зарегистрированы и постоянно проживаю вдвоём по указанному адресу, что следует из справки администрации Ярцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в суд истцами документов, изложенных в иске доводов следует, что с 2021 по 2024 г. ФИО1 обращался в администрацию Ярцевского сельсовета по вопросу изготовления схемы границ прилегающей территории к его жилому дому, ненадлежащей уборки в зимний период снега с проезжей части автодороги, образования снежного вала, перемещаемого при чистке дороги на обочину вдоль территории, прилегающей к его жилому дому, что затрудняло подъезд к дому препятствовало ему и членам его семьи использовать имеющуюся технику, автомобиль, хозяйственные объекты.

В ответах на обращения истца администрацией Ярцевского сельсовета сообщалось о том, что работы по содержанию улично-дорожной сети поселения в зимний период проводятся на основании муниципальных контрактов, заключенных с АО «Лесосибирск-Автодор», в соответствии с условиями которых, осуществляется механизированная очитка, расчистка проезжей части улиц от снежных заносов в <адрес>; уборка снега с проезжей части автодороги выполняется с использованием бульдозера К-700, так как другой приспособленной для уборки снега техники в <адрес> нет, при этом часть снега действительно перемещается на прилегающую территорию заявителя, образовывая снежные валы. Территория общего пользования (автодорога, обочина) вблизи приусадебного участка в зимний период регулярно очищалась от снега администрацией сельсовета. Вместе с тем, на протяжении зимы, от ворот гаража заявителя и ограды, снег им не убирался, что в свою очередь делало невозможным пользование личным транспортом и затрудняло подъезд к дому, и было зафиксировано фотосьемкой от ДД.ММ.ГГГГ Сообщено, что в дальнейшем снег будет убираться по мере образования. Разъяснено, что в силу п. 1.7 Правил благоустройства территории в Ярцевом сельсовете, утверждённых решением Ярцевского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р, обязанность по расчистке от снега прилегающей к дому территории возложена на собственника жилого помещения и земельного участка, в связи с чем указано на обязанность ФИО7 за свой счет обеспечивать уборку прилегающей к его дому территории. Также сообщалось о том, что не представляется возможным изготовить схему границ прилегающей территории и внести соответствующие сведения в ЕГРН в виду необходимости проведения межевания принадлежащего ФИО1 земельного участка (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела также следует, что выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <адрес> в период 2021-2024 г. осуществлялось АО «Лесосибирск-Автодор» на основании заключенных между АО «Лесосибирск-Автодор» и муниципальным образованием Ярцевский сельсовет Енисейского района в лице администрации Ярцевского сельсовета, муниципальных контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования Ярцевский сельсовет (от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно условиям муниципальных контрактов (техническим заданиям), подрядчик (АО «Лесосибирск-Автодор) осуществляет механизированную очистку от снега автомобильных дорог общего пользования, расчистку проезжей части улиц от снежных заносов (<адрес>).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктами 8.7 - 8.9 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" установлены запреты на формирование снежных валов.

Частью 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать, в том числе вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Красноярского края от 23.05.2019 № 7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорий в Красноярском крае» границы прилегающих территорий определяются правилами благоустройства территорий муниципальных образований края в случае, если правилами благоустройства предусмотрено участие, в том числе финансовое, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

На территории Ярцевского сельсовета действуют Правила благоустройства территории Ярцевского сельсовета Енисейского района Красноярского края (далее – Правила благоустройства территории), утвержденные решение Ярцевского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Согласно п. 1.5 указанных Правил благоустройства территории, лицами, ответственными за благоустройство, являются собственники земельныхучастков, зданий (включая жилые дома), помещений в них, сооружений,объектов благоустройства, за исключением следующих случаев, когда:

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома иприлегающей к нему территории, является товарищество собственников жильялибо жилищный кооператив или иной специализированный потребительскийкооператив, если собственники помещений жилого дома выбрали способуправления - управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- лицом, ответственным за благоустройство в отношении жилого дома и прилегающей к нему территории, является управляющая организация, если собственники помещений в жилом доме выбрали способ управления - управление управляющей организацией;

- если объект благоустройства закреплен собственником за другим лицом на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве, лицом, ответственным за благоустройство, является лицо, за которым объект благоустройства закреплен на праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином вещном праве;

- если объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление, лицом, ответственным благоустройство, является лицо, которому объект благоустройства передан в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление;

- если ответственность за благоустройство возложена на физическое,юридическое лицо или индивидуального предпринимателя в силузаключенного с ним гражданско-правового договора (контракта), лицом,ответственным за благоустройство, является соответствующее физическое,юридическое лицо или индивидуальный предприниматель;

- лицами, ответственными за благоустройство остановок пассажирскоготранспорта, на которых располагаются временные сооружения (павильоны,киоски и т.д.), признаются физические, юридические лица, индивидуальныепредприниматели, у которых временные сооружения (павильоны, киоски и т.д.)находятся в собственности, на ином вещном праве, в аренде, безвозмездномпользовании, доверительном управлении;

- лицами, ответственными за благоустройство автомобильных дорог водном уровне с трамвайными путями, переездов через трамвайные пути,тротуаров, конечных и промежуточных остановочных пунктов общественногопассажирского транспорта, являются лица, за которыми указанные в настоящемабзаце объекты благоустройства закреплены собственником на правеоперативного управления, а в случае заключения соответствующегогражданско-правового договора (контракта) - лица, указанные в абзаце шестомнастоящего подраздела.

В силу пункта 1.6 указанных Правил благоустройств территории, границы прилегающих территорий в Ярцевском сельсовете Енисейского района Красноярского края определяются в порядке, предусмотренном Законом края № 7- 2784 в отношении индивидуальных жилых домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по его периметру. В иных не предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров от границ зданий по их периметру.

Разделом 4.3 Правил благоустройства территории урегулированы вопросы уборкитерритории в осенне-зимний период. Закреплено, что осенне-зимняя уборка территории проводится с 01 октября до 20 апреля (в сроки, установленные органом местногосамоуправления с учетом климатических условий) и предусматривает уборку и вывоз мусора, расчистку от снега проезжей части улиц, придомовыхтерриторий, очистку от снега крыш и удаление сосулек (п.4.3.1).

Пунктом 4.3.2 Правил благоустройства территории установлено, чтоукладка свежевыпавшего снега в валы и кучи разрешатся на всех улицах,площадях, парках и скверах с последующей вывозкой или буртованием в местах, не препятствующих движению транспорта и пешеходов.

Согласно п.4.3.5 Правил благоустройства территории при уборке улиц, проездов, площадей специализированными организациями лицам, ответственным за содержание соответствующих территорий, надлежит обеспечить после прохождения снегоочистительной техники расчистку въездов, пешеходных переходов как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, если там нет других строений.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, как в отношении каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи - в их совокупности.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 обращался в Енисейскую межрайонную прокуратору по вопросу организации очистки дорог в зимний период, определения границ на территории Ярцевского сельсовета, определения границ прилегающей территории. По результатам рассмотрения его заявления прокуратурой установлен факт не включения в муниципальные контракты работ по обеспечению после прохождения снегоочистительной техники расчистки въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противоположной стороны проезда, что влечет за собой нарушение прав граждан на использование придомовой территории, находящихся у них в пользовании земельных участков, так как подъезды к домам завалены снежным валом и дорожным сметом, что затрудняет проезд к придомовой территории не только личного транспорта, но и специализированного транспорта к домам граждан, зданиям и учреждениям, в связи с чем в адрес главы Ярцевского сельсовета было направлено представление, о чем сообщено ФИО1 в ответе прокурора от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, заявителю ФИО1 прокурором в ответе также разъяснены положения п. 1.6, 1.7 Правил благоустройства территории Ярцевского сельсовета Енисейского района, предусматривающие в том числе положения об определении границ прилегающих территорий, и указано, что границы прилегающих территории определяются исходя из положений Правил благоустройства территории сельсовета. Таким образом, нарушений непосредственно прав самого заявителя при проведении данной проверки прокурором не установлено.

Согласно п.1.6. Правил благоустройства границы прилегающихтерриторий в Ярцевском сельсовете Енисейского района Красноярского краяопределяются в порядке, предусмотренном Законом Красноярского края от23.05.2019 № 7-2784 «О порядке определения границ прилегающих территорийв Красноярском крае» в отношении:

- индивидуальных жилых домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по его периметру; в иных не предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров от границ зданий по их периметру;

- многоквартирных домов, находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, на расстоянии 5 метров от границ земельного участка по егопериметру;

- отдельно стоящих нежилых зданий, строений, сооружений,находящихся на земельном участке, сведения о местоположении границкоторого внесены в Единый государственный реестр недвижимое, нарасстоянии 10 метров от границ земельного участка по его периметру; в иныхне предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающейтерритории определяется на расстоянии 15 метров от границ зданий, строенийи сооружений по их периметру;

- объектов социального назначения, находящихся на земельном участке,сведения о местоположении границ которого внесены в Единыйгосударственный реестр недвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по его периметру; в иных не предусмотренных настоящим абзацем случаях граница прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров от границ зданий, строений и сооружений по их периметру;

- парков, скверов на расстоянии 5 метров от границ земельного участкапо его периметру;

- земельных участков строительных площадок, сведения оместоположении границ которых внесены в Единый государственный реестрнедвижимости, на расстоянии 10 метров от границ земельного участка по егопериметру.

В соответствии с п.1.7 Правил благоустройства территории собственники и (или)иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участковучаствуют в содержании прилегающих территорий путем обеспечения уборкиуказанной территории за счет собственных средств в порядке определенномподразделами 4.1 - 4.3 настоящих Правил.

Форма описания границ прилегающей территории установлена в соответствии с приложением № к настоящим правилам и представляет собой текстовую частью и графическое изображение границ прилегающей территории (п. 1.8 Правил. благоустройства территории).

В соответствии с п. 1.9 указанных Правил благоустройства территории подготовка описаний границ прилегающих территорий осуществляется администраций на основании сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территорий), за счет средств местного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством. При подготовке описания границ прилегающей территории учитываются материалы и сведения, в том числе, местоположение границ прилегающих земельных участков, о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Земельный участок может быть объектом гражданских правоотношений лишь в том случае, если он обладает характеристиками, позволяющими идентифицировать его в качестве индивидуально определенной вещи. Под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по проведению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, и др.

Согласно п. 4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст. 22 вышеуказанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, в случаях, установленных настоящим Законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» границы земельных участков на местности устанавливаются исключительно в ходе проведения землеустроительных работ. До этого момента границы земельного участка являются не установленными (независимо от наличия ограды), а площадь - декларированной (то есть заявляемой). Необходимым для кадастрового учета документом является межевой план. Законодательством предусмотрен порядок формирования земельных участков путем изготовления землеустроительного дела (межевого плана), в составе которого разрабатывается схема границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, средством индивидуализации земельного участка являются его границы, которые определяются в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является, прежде всего, систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцами, границы принадлежащего ФИО1 земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не установлены, сведения об их местоположении в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что следует как из представленной истцом выписке из ЕГРН на земельный участок, так и информации ответчика. Представленный истцом в материалы дела план границ земельного участка не является документом, содержащим координаты характерных точек границ участка.

При таких обстоятельствах, учитывая выше приведенный порядок определения границ прилегающих территорий, установленный Правилами благоустройства территории, в отсутствие сведений о местоположении границ прилегающего земельного участка истца ФИО1, ответчик лишен возможности изготовить схему границ прилегающей территории к земельному участку истца, о чем ему неоднократно ранее сообщалось в ответах на заявления.

В связи с этим, законных оснований для возложения на ответчика администрацию Ярцевского сельсовета по требованиям истцов обязанности изготовить в соответствии с техническими условиями и действующими нормативно-правовыми актами схему границ прилегающей территории к приусадебному земельному участку истца ФИО1 по адресу: <адрес>, выдать ее копию для ознакомления и выполнения обязательств, не имеется; в данной части в удовлетворении исковых требований належит отказать.

Согласно представленному стороной ответчика акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией, созданной распоряжением администрации Ярцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, был произведен осмотр территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> замер расстояния от границы жилого дома, размещенного на данном земельном участке, до обочины автомобильной дороги общего пользование, в результате чего выявлено, что территория, прилегающая к земельному участку, расположенному по указанному адресу, с одной стороны ограничена строениями (квартирой № в жилом <адрес>, забор, гараж), с другой стороны - автомобильной дорогой общего пользования. На территории размещены колотые дрова. Расстояние от границы жилого дома, размещенном на выше указанном земельным участке, до обочины автомобильной дороги общего пользования, составляет 7 метров.

Из представленных в дело стороной ответчика фотоснимков придомовой территории, произведенных работниками администрации Ярцевского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу ФИО1, усматривается полное отсутствие уборки снега у гаража, ворот, калитки и т.д., имеется только тропинка от прилегающей автодороги к калитке ворот истцов.

По информации представителя ответчика земельные участки, прилегающие (с двух сторон) к приусадебному участку истцов по адресам: <адрес>; <адрес>А, согласно выпискам из ЕГРН, находятся в собственности, и также не имеют установленных границ. До введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельных участков зачастую принимались без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. В результате большой массив земельных участков по настоящее время не имеет границ определённых, в соответствии с требованиями законодательством.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка истца до настоящего времени не внесены в Единый государственный реестр недвижимости, соответственно, граница его прилегающей территории определяется на расстоянии 15 метров от границ здания по их периметру, в соответствии с выше приведенным п.1.6. Правил благоустройства территории.

При этом действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих обязанности органов местного самоуправления по уборке от снега прилегающих территорий и территорий, расположенных между земельными участками и автомобильными дорогами.

Соответственно, указанная в иске спорная территория, расположенная между границей приусадебного земельного участка (жилого дома) истца ФИО1 и границей проезжей части муниципальной автодороги, является прилегающей, что подтверждается также актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1.7 выше приведенных Правил благоустройства, обязанность по ее содержанию, в том числе и уборке снега в зимний период возлагается на истцов, за их счет, как на собственников жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО1 о запрете администрации Ярцевского сельсовета в зимний период при содержании муниципальной автодороги складирования снега на территории общего пользования, расположенной между границей приусадебного земельного участка истца ФИО1 и границей проезжей части муниципальной автодороги, а также возложения на ответчика обязанности своевременно, в соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования Ярцевский сельсовет производить уборку естественно выпавшего снега с территории общего пользования, расположенной между границами земельного участка истца ФИО1 и проезжей части дороги, до дня вступления в силу соответствующего нормативно-правого акта, регулирующего отношения администрации Ярцевского сельсовета и истцов по содержанию указанной территории общего пользования, возложении обязанности по уборке с указанной территории общего пользования снежного вала, естественно выпавшего снега, также признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом, суд также учитывает отсутствие представленных доказательств тому, что на всей указанной истцами территории (не только вдоль автодороги) осуществлялось складирование снега при очистке автодороги соответствующей техникой (бульдозером). Напротив, как следует из имеющихся в деле фотографий, территория между зданиями жилого помещения, хозяйственных построек истцов (гаража) и до границы проезжей части муниципальной автодороги, была занесена естественно выпавшим снегом, который длительное время не убирался.

Кроме того, на момент рассмотрения дела сведений о наличии такового вала вдоль дороги, у суда не имеется, истцами не предоставлено. Соответственно разрешение требования о возложении обязанности по уборке снежного вала, снега является неактуальным и не направлено на восстановление нарушенных прав истцов.

Доказательств тому, что высота снежного вала, образованного при осуществлении ответчиком деятельности по содержанию дорог в зимний период, являлась критической и создавала препятствия истцам в пользовании земельным участком, суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ответчиком при содержании автодороги в зимний период, созданы непреодолимые препятствия для истцов в пользовании объектами недвижимости, автомобильным транспортом для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на ответчика предусмотреть до начала зимнего периода расходы в бюджете муниципального образования Ярцевский сельсовет Енисейского района Красноярского края на 2024 год в статье «благоустройство» на содержание в зимний период территории общего пользования населенных пунктов, в том числе, расположенной между муниципальными автодорогами и границами прилегающих территорий, суд исходит из следующего

В силу пункта 2 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

Администрация муниципального образования (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со статьей 37 указанного закона наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 1.2 пункта 1 статьи 20 Устава Ярцевского сельсовета (находящегося в общедоступном пользовании) к компетенции Ярцевского сельского Совета депутатов также отнесено утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Как указано в статье 53 Федерального закона № 131-ФЗ формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями БК РФ.

Пунктом 2 статьи 53 Федерального закона № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и другие нормативы расходов местных бюджетов на решение вопросов местного значения.

Согласно статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с БК РФ самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

В соответствии со ст. ст. 9, 139, 140 БК РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, понуждение органов местного самоуправления в судебном порядке предусмотреть те или иные расходы в местном бюджете будет нарушать принцип самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции Российской Федерации) при решении вопросов местного значения и будет являться недопустимым вмешательством в административно-хозяйственную деятельность органов местного самоуправления в нарушение принципа разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, понуждение в судебном порядке ответчика к выделению в бюджете муниципального образования финансирования на те или иные расходы является ограничением права главного распорядителя средств местного бюджета, предусмотренных на содержание муниципальных образований, и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В связи с этим, администрация Ярцевского сельсовета не может являться надлежащим ответчиком по указанным требованиям истцов о возложении обязанности по включению в расходную часть бюджета расходов по содержанию в зимний период (уборки снега) территории общего пользования между муниципальными автодорогами и границами прилегающих территорий; законных оснований для их удовлетворения судом, не имеется.

Истцы также просят возместить понесенные по вине ответчика убытки, и расходы на будущее время, в связи с неправомерными действиями и бездействием администрации Ярцевского сельсовета, связанным с ненадлежащим содержанием территории общего пользование в зимний период, препятствующим им в связи с этим, в пользовании подъездом к дому, своим личным автомобилем, и несением расходов по оплате услуг сторонних лиц: по перемещению дров в размере 4200 руб., уборке снега и снежного вала с территории общего пользования -5363,22 руб., транспортные услуги по уборке снега и иные расходы – 5051,60 руб., всего на общую сумму – 14614,82 руб.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

В обоснование указанных требований о взыскании убытков (фактически понесённых и предстоящих расходов) истцами представлены рукописные акты, расписки, договоры:

- акты сдачи-приемки предоставленных услуг, подписанные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО10 по перевозке ФИО2 от ее места жительства до медицинского учреждения в <адрес>, на сумму 200 руб.; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО10 согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы 2200 руб. за оказанные услуги; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО10 на предоставление в период 2023-2024 г. транспортных услуг в границах <адрес> (в случаях невозможности использования собственного автомобиля по вине администрации Ярцевского сельсовета в связи с неисполнением обязательств по содержанию территории общего пользования в зимний период); акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки предоставленных услуг на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО10 и ФИО1 за перевозку пассажира ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и стоимости услуг - 2000 руб.; акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подписанный ФИО1 и ФИО10, и их стоимости – 200 руб.;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ИП ФИО11, на предоставление услуг по уборке снега на территории общего пользования (расположенной между границей приусадебного участка заказчика и муниципальной автодорогой по <адрес>, в <адрес>, площадью <данные изъяты> с вывозкой снега в течение зимнего периода 2023-2024 г.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приёмке услуг согласно договора по уборке снега от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный этими же сторонами (в котором указано на произведенную уборку снега на прилегающей территории площадью <данные изъяты> объем снежного вала – <данные изъяты>, объем естественно выпавшего снега – <данные изъяты>); расчет всего объема снега на выше указанной территории общего пользования на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (с указанием в нем также необходимости дополнительного расчета).; расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО11 о получении от ФИО1 за услуги по уборке снега согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, суммы 2751,60 руб.

Также истцами представлены рукописные докумнты:

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ФИО10. о том, что имеется снежный вал глубиной до 1 м, шириной до 3 м, на территории общего пользования между автодорогой и границей земельного участка ФИО1 по адресу <адрес>1, с проезжей части, на остальной части территории имеется естественно выпавший и надувной снег до 1 м; подъезды и пешеходная дорога, соединяющая земельный участок собственника ФИО1 с муниципальной дорогой, завалена снегом, что полностью исключает возможность пользоваться автомобилем больной ФИО2;

- составленный ФИО1 расчет суммы предполагаемых убытков в связи с затратами по оплате услуг по очистке территории от снега, с его вывозкой, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, для уборки снега с выше указанной территории предположительно потребуется 5363,22 руб.;

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ за подписями ФИО1, ФИО10, ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с поставщиками <адрес> для ФИО1 были доставлены дрова в количестве <данные изъяты> в связи с тем, что территория приусадебного участка завалена снегом, снежным валом, дрова были вынуждено выгружены на улице, то есть на территории общего пользования, в связи с этим потребуются дополнительные затраты для их перемещения их вручную на территорию приусадебного земельного участка на расстоянии до 20 метров;

- расчет суммы убытков истца ФИО1 (подписанный им и ФИО12) о стоимости на рынке труда в <адрес> перемещения 1 скл. куб.м. дров на расстоянии 20 м. в размере 2000 руб., и в связи с этим, стоимости дополнительных затрат истца по перемещению дров в размере 4200 руб.

Также ФИО1 к иску представил справку о причинённых убытках, из которой следует, что согласно акту предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (выше приведен) стоимость их составила 2000 руб.; согласно акту по уборке снега от ДД.ММ.ГГГГ (выше приведен) стоимость услуг составила 2781,6 руб.; предстоящие расходы по уборке снега составили 5363,22 руб.; стоимость изготовления фотоснимков территории, примыкающей к его жилому дом (выполнены в апреле 2021 г.) составили 100 руб. (50 руб.* 2 шт.); предстоящие расходы по перемещению дров согласно акта № и расчета убытков (выше приведены), составили 4200 руб.; стоимость оказанных услуг согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ (указаны выше) составила 200 руб.; всего, убытки составили 14614,82 руб.

Между тем, исходя из выше приведённых положений закона, установленных судом обстоятельств дела, предполагаемые расходы истца на сумму 5363,22 и 4200 руб., факт несения которых не подтверждён документально, не являются убытками, подлежащим возмещению истцам, в связи с этим не могут быть взысканы с ответчика администрации Ярцевского сельсовета.

Кроме того, как установлено судом, обязанность по уборке прилегающей территории от снега лежит на самих истцах как собственниках жилого дома и земельного участка. Как указано выше, судом установлено отсутствие вины со стороны ответчика в создании истцам непреодолимых препятствий в пользовании объектами недвижимости, автомобильным транспортом для удовлетворения жизненно необходимых потребностей, в связи с этим, понесенные расходы истцов по оплате ФИО10 транспортных услуг в размере 2200 руб. также не подлежат удовлетворению.

При этом, из содержания представленных истцами рукописных документов следует, что 2751,60 руб. оплачены за уборку всей прилегающей территории; из их содержания невозможно установить стоимость понесённых расходов по уборке и вывозу непосредственно снежного вала, образованного вдоль обочины автодороги дороги, прилегающей к участку истцов.

Также не подлежат возмещению указанные истцами расходы по изготовлению двух фотографий в сумме 100 руб., поскольку их фактическое несение ничем не подтверждено, документы о несении данных расходов не представлены; из содержания иска, уточнения к нему, приложенных истцами документов не ясно, когда и при каких обстоятельствах они были понесены.

С учётом изложенного, а также ввиду отсутствия у ответчика обязанности по уборке всей указанной истцами прилегающей территории от снега в зимний период, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов выше указанных фактически понесённых и будущих убытков, не имеется.

Суд также учитывает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (в пользу каждого) в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Из содержания статьи 151 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда предусмотрена законом только за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в специально предусмотренных законом случаях (часть 2 статьи 1099 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием,

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.

Заявляя требования о возмещении морального вреда, истцы ссылались на несении по вине ответчика нравственных страданий, связанных с переживаниями, депрессией, страхом, ухудшением в связи с этим состояния здоровья (обострением хронических заболеваний). Вместе с тем, безусловные доказательства, подтверждающие доводы истцов в этой части, в материалах дела не имеется. Доказательств ухудшения состояния здоровья, наличия причинно-следственной связи между указанным истцами ухудшением состояния здоровья и действиями (бездействием) ответчика, в силу требований со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку по заявленным требованиям имущественного характера закон не предусматривает компенсацию морального вреда, при этом доказательства нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, или посягающих на принадлежащие истцам другие нематериальные блага, отсутствуют, правовых оснований для взыскания в пользу каждого истца требуемой компенсации морального вреда не имеется.

Иные доводы истцов о неправомерности расходования бюджета предметом спора не являются, оценка их в компетенцию суда не входит, в виду чего они не подлежат оценке и отклоняются судом.

Доводы истцов о некачественном водоснабжении, не откачке септиков ответчиком на территории <адрес>, также судом не принимаются во внимание, поскольку они предметом спора не являются, каких – либо требований в данной части истцами не заявлялось. Кроме того, в силу положений действующего законодательства, обязанность по предоставлению потребителям муниципального образования коммунальных услуг централизованного водоснабжения, водоотведения надлежащего качества, возлагается на соответствующие ресурсоснабжающие организации, а не на органы местного самоуправления сельского поселения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения к путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии требованиями настоящего закона, а в части 2 статьи 23 Федерального закона 416-ФЗ закреплено положение о том, что органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из представленных истцами документов (платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ письма ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что услуга централизованного холодного водоснабжения потребителям на территории Ярцевского сельсовета (в том числе истцам) оказывается ООО «Енисейэнергоком», которое в соответствии с постановлением главы администрации Ярцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №р, являлось гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Ярцевского сельсовета. С ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией по холодному водоснабжению на территории данного муниципального образования, на основании постановления и.о. главы Ярцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-п, является ООО «Енисейводоканал». Из письма ООО «Енисейэнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1, следует, что в связи с некачественным предоставлением услуги холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ начисление за услугу ХВС было приостановлено до улучшения показателей качества и повторного проведения отбора проб качества питьевой воды, что также видно из платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ., солгано которому начисление платы за данную услугу ресурсоснабжающей организаций не производится. Каких - либо доказательств вины ответчика в некачественном предоставлении истцам холодного водоснабжения, в деле не имеется, и истцами не предоставлено.

В свою очередь, как следует из п. 26 ст. 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" транспортировка воды (сточных вод) - это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей. Необходимым условием для оказания услуги водоотведения является наличие присоединенной сети объекта к централизованным сетям водоотведения. Таким образом, очистка выгребов при выгребной канализации не является собственно услугой по водоотведению, поскольку для ее осуществления используется иной технологический процесс, без использования сети, конечной точкой которой являются очистные сооружения.

Сведения о подключении придомового септика истцов к централизованным системам водоотведения на территории <адрес>, начислении платы за услугу централизованного водоотведения в деле отсутствуют, тогда как откачка и транспортировка жидких бытовых отходов из придомового септика специализированым транспортом, в силу действующего жилищного законодательства не отнесена к коммунальным услугам, и производится за счет и силами самих собственников жилых помещений. В данной части предмет спора фактически отсутствует, поскольку какие-либо требования по указанным доводам к ответчику истцами не предъявлялись.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении на ответчика выше приведённых обязанностей, взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, а также не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Ярцевского сельсовета Енисейского района Красноярского края о возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ