Гражданское дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

ФИО1 Томской области 11 апреля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

представителя истца помощника прокурора <адрес> Колесниковой А.Ю.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО3, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна,

установил:

Томский транспортный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц с учётом уточнения данных место рождения ответчиков обратился в <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна, мотивируя требования следующим образом.

Томской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства, регламентирующего вопросы функционирования маломерных судов, соблюдением прав, свобод человека и гражданина установлен факт эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ маломерного судна <данные изъяты> регистрационный номер № в протоке <адрес> под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 В связи с управлением данным маломерным судном, подлежащим государственной регистрации, но не прошедшим технического осмотра (освидетельствования) ФИО2 привлечён государственным инспектором по маломерным судам <данные изъяты> к административной ответственности по части № статьи № Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако судовладельцами мер по устранению допущенных нарушений после привлечения к административной ответственности не принято. Указанное маломерное судно не освидетельствовано, не признано годным (не допущено) к плаванию, согласно информации Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям, представленным ГУ МЧС России по <адрес> указанное судно последний раз предъявлялось к освидетельствованию в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № сроки работы средств навигационного оборудования в навигацию ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> бассейну в границах <адрес> устанавливались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на достаточное время со стороны судовладельцев по принятию мер по освидетельствованию маломерного судна. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на водных объектах произошло <данные изъяты> происшествий, погибло <данные изъяты> человек.

Эксплуатация маломерного судна без его освидетельствования, необходимого для

допуска маломерного судна к плаванию может повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределённого круга лиц. Ввиду не установления технического состояния судна, нет данных по содержанию в отработанных газах двигателя процентного соотношения окиси углерода, что может повлечь причинение вреда экологии, поскольку выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ маломерным судном может превышать допустимые нормы, что создаёт опасность нарушения прав, свобод и интересов граждан на благоприятную окружающую среду и их здоровья.

Истец просит суд запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять эксплуатацию маломерного судна <данные изъяты> с регистрационным номером №, в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России, взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> Колесникова А.Ю. на требованиях настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ единожды эксплуатировал маломерное судно <данные изъяты> с регистрационным №, принадлежащим ФИО3 О том, что у судна отсутствует технический осмотр известно не было. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по маломерным судам осмотрено данное судно с составлением соответствующего акта, в дальнейшем будет пройден технический осмотр.

Третье лицо Главное управление МЧС России по <адрес> извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материала дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиками в соответствии со статьями 39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска принято судом с приобщением письменного заявления к материалам дела.

Таким образом, требования Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО3, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес>.

При обращении в суд с иском истец освобождён от уплаты государственной пошлины, поскольку ответчики признали заявленные исковые требования в полном объёме, в соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% подлежат взысканию с ответчиков, т.е. в сумме 900,00 руб. по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ФИО3, ФИО2 о запрете эксплуатации маломерного судна удовлетворить.

Запретить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять эксплуатацию маломерного судна <данные изъяты> с регистрационным номером №, в том числе, передавать его другим лицам для эксплуатации с момента вступления решения суда в законную силу до признания указанного судна годным к плаванию по результатам освидетельствования Государственной инспекцией по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции <данные изъяты>, ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей, т.е. по 450 (четыреста пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.В. Родионова