Дело № 2-11362/2022

УИД 16RS0042-03-2022-009703-79

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, указав в обоснование, что ... между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор №...) участия в долевом строительстве. Согласно пункта 3.1. договора застройщик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, условный ..., назначение: квартира, этаж расположения - 9; номер подъезда (секции):4; проектная площадь: 57,13 кв.м. (пункт 3.2 договора). Объект недвижимости жилой комплекс по строительному адресу: Москва, СВАО, ... вл.35. Пунктом 4.1. договора определена цена договора - 9 420 737 рублей. Разделом 5 договора установлено, что передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства. Окончание периода - не позднее .... Пунктом 7.1. договора установлено, по окончании строительства и получении застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Квартира передана истцу только ..., при этом истец указывал ответчику на строительные недостатки передаваемой квартиры. Однако застройщик отказался составлять акт об имеющихся недостатках. С целью определения суммы расходов на устранение недостатков истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОИ». Согласно заключения специалиста по результатам обследования в ..., расположенной в ..., на предмет определения объемов и качества выполненных ремонтно-строительных работ от ..., общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов в соответствие с локальным сметным расчетом ..., составляет - 776 342 рубля 78 копеек. ... истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в переданной квартире. Однако до настоящего времени ответчик требования истца, как потребителя, не исполнил. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика 776 342 рубля 78 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства (квартиры), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, на вынесение заочного решения не возражает.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Как указанно в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: «в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков».

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №... объектом которого является жилое помещение, условный ..., назначение: квартира, этаж расположения - 9; номер подъезда (секции):4; проектная площадь: 57,13 кв.м. (пункт 3.2 договора). Объект недвижимости жилой комплекс по строительному адресу: Москва, СВАО, ... вл.35. (л.д. 25-32).

Пунктом 4.1. договора определена цена договора - 9 420 737 рублей. Разделом 5 договора установлено, что передачу участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончанию строительства. Окончание периода - не позднее ....

Пунктом 7.1. договора установлено, по окончании строительства и получении застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту. Квартира передана истцу только ..., при этом истец указывал ответчику на строительные недостатки передаваемой квартиры.

С целью определения суммы расходов на устранение недостатков истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОИ».

Согласно заключения специалиста по результатам обследования в ..., расположенной в ..., на предмет определения объемов и качества выполненных ремонтно-строительных работ от ..., общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов в соответствие с локальным сметным расчетом ..., составляет - 776 342 рубля 78 копеек (л.д. 10-35).

... истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков в переданной квартире. Однако до настоящего времени ответчик требования истца, как потребителя, не исполнил.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд полагает требование истца о возложении обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства (квартиры) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования иска в части денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 100 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 388 171 рубля.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции ... от ... истцом оплачены услуги эксперта в сумме 25 000 рублей (л.д. 9).

Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «ПИК-специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «ПИК-специализированный застройщик» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) расходы по возмещению недостатков в сумме 776 342 (семисот семидесяти шести тысяч трехсот сорока двух) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 388 171 (трехсот восьмидесяти восьми тысяч ста семидесяти одного) рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение09.11.2022