73RS0025-01-2025-000564-57

Дело № 2а-429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, начальнику отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия должностного лица незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным.

Требования мотивированы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №...-СД от 04.05.2021, возбужденного в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1, на общую неоткорректированную сумму 9 728 633 руб. 53 коп., судебным приставом-исполнителем ФИО2 07.10.2024 был произведен арест 9 земельных участков, на основании вступившего в законную силу решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 2-749/2024.

Однако, по состоянию на 12.05.2025 оценка указанных земельных участков не проведена, несмотря на установленные законом сроки на проведение оценки и торгов. Пристав должна была отслеживать движение по производству, принимать меры к проведению оценки, писать служебные записки, докладные, рапорты, чего ей сделано не было. Бездействие должного лица службы судебных приставов привело к затягиванию рассмотрения дела в Арбитражном суде Ульяновской области, где представители ФИО1 не могут пояснить когда же состоятся торги и будет проведена оценка, нарушает баланс прав и законных интересов должника, который не уклоняется ни от ареста, ни от проведения торгов, чтобы окончить исполнительное производство, чего не может быть сделано по вине судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в части непроведения оценки и выставлению на торги имущества ФИО1 в ходе сводного исполнительного производства №...-СД.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддерживала, считала их подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске. Уточнив требования, с учетом привлеченного к части в деле в качестве административного соответчика начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО3, просила признать незаконным бездействие надлежащего ответчика.

Административный ответчик врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области - старший судебный пристав ФИО2, в т.ч. представляющая интересы УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не соглашалась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Административный ответчик начальник отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных суду возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, УФНС России по Ульяновской области, ООО ЧОП «Танто», ГСП «Городок» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу об удовлетворении в удовлетворении заявленных требований в части, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании частей 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 ст. 14 данного закона устанавливается, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается в т.ч. на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям статьи 69 названного закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 1, 4, 5).

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство №...-СД, в состав которого входят:

- №...-ИП от <...> на сумму долга 34 482 руб. 26 коп. в пользу взыскателя ООО ЧОП «Танто»,

- №...-ИП от <...> на сумму долга 336 772 руб. 62 коп. в пользу взыскателя ГСП «Городок»,

- №...-ИП от <...> на сумму долга 4 711 600 руб. в пользу взыскателя ФИО6,

- №...-ИП от <...> на сумму долга 2 424 280 руб. 27 коп. в пользу взыскателя ФИО6,

- №...-ИП от <...> на сумму долга 53 822 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области,

- №...-ИП от <...> на сумму долга 1 258 900 руб. 94 руб. в пользу взыскателя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО5 от 16.03.2023 исполнительные производства объединены в сводное по должнику.

Врио начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области ФИО2 обращалась ранее в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство: №...-ИП, на общую сумму 8 650 873 руб. 92 коп., требования по исполнению которого добровольно ФИО1 не исполняется.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 30.08.2024 (дело № 2-749/2024) установлено, что ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, а также возможности её погашения без обращения взыскания на принадлежащее ему недвижимое имущество, а потому, исковые требования врио. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворены, обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 земельные участки: площадью 1650.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №..., площадью 1200.00 кв.м., кадастровый №... (л.д. 18-20).

Решение вступило в законную силу 08.10.2024.

При обращении с рассматриваемым административным иском, стороной административного истца указано, что в рамках указанного сводного исполнительного производства в 2024 году произведен арест 9 земельных участков, однако, по состоянию на 12.05.2025 оценка указанных земельных участков не проведена, бездействие пристава ФИО2 нарушает права должника по исполнительному производству.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования приведенного положения процессуального закона следует, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Так, 17.10.2024 врио. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства приняты постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, составлены заявки на оценку арестованного имущества земельные участки определены в сумме по 1 000 000 руб. за каждый.

Указанные постановления и заявки на оценку арестованного имущества направлены должностным лицом ОСП в Отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 08.10.2024, указанные постановления и заявки составлены врио. начальника ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 17.10.2024, то есть своевременно, направлены в соответствующий отдел, бездействия данного должностного лица суд не усматривает, а тому в требованиях к врио. начальнику ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не проведению оценки и выставлению имущества ФИО1 на торги в рамках исполнительного производства №...-СД необходимо отказать.

При этом, согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО3, рассмотрение заявок на оценку арестованного имущества приостановлено, по причине исчерпания лимита денежных средств по заключенному государственному контракту на оказание услуг по оценке от 18.12.2023 №....

Заявки на оценку арестованного имущества ФИО1, вынесенные врио начальником ОСП ФИО2 включены в дополнительное соглашение №... к государственному контракту №... 29.11.2024, тогда как срок оказания услуг по контракту составлял до 30.11.2024.

25.12.2024 государственный контракт №... расторгнут по дополнительному соглашению о его расторжении.

Лишь 24.06.2025, в процессе рассмотрения настоящего дела, отделением организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления направлено описание объекта закупки, 23.06.2025 в адрес оценочных организаций подготовлены и направлены запросы о предоставлении прейскуранта цен на оказываемые услуги по всем категориям имущества, 27.06.2025 в единой информационной системе размещена закупка на оказание услуг по оценке арестованного имущества на 2025 год.

По мнению суда, в должной мере функции, возложенные на Отделение организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области по реализации арестованного имущества должника ФИО1, начальником данного отделения не проконтролированы, а потому имеет место бездействие начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по не проведению оценки и выставлению имущества ФИО1 на торги в рамках исполнительного производства №...-СД, подлежащее признанию незаконным, а требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Доводы возражений административного ответчика о том, то у Управления не имелось возможности ранее провести оценку арестованного имущества по указанным заявкам, а потому бездействие отсутствовало, суд считает несостоятельными, иные приведенные доводы суд также отклоняет.

В период с 01.12.2024 по 23.06.2025 отделением организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Ульяновской области каких-либо мер к проведению оценки и выставлению арестованного имущества должника ФИО1 на торги в рамках исполнительного производства №...-СД не производилось, что лишает в том числе должника на исполнение требований исполнительных документов и прекращение исполнительных производств.

Руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия должностного лица незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения организации исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 по не проведению оценки и выставлению имущества ФИО1 на торги в рамках исполнительного производства №...-СД.

В требованиях ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании бездействия должностного лица незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сафиуллова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.