Решение по делу № 2-12/2023 от 29.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Просолова В.В.,

при секретаре: Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента капитального строительства города Севастополя к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим права пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Департамент капитального строительства города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, возмещении стоимости имущества, прекращении права собственности на имущество, признании утратившим права пользования имуществом, возложении обязанности освободить жилое помещение, в котором просил принудительно изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность города федерального значения Севастополя жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: г.Севастополь, <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в г.Севастополе, с выплатой возмещения (выкупной стоимости):

- в размере 1 644 303,00 рубля путем единовременного перечисления денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на банковский счет ФИО1;

- а также с выплатой части возмещения: на перевозку движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства в размере 18 000,00 рублей; на оплату услуг агентства недвижимости по поиску жилого помещения в размере 115 101,00 рубль; на оплату услуг нотариуса по оформлению сделки и регистрации права собственности на другое жилое помещение в размере 9 570,00 рублей, - в течение 10 банковских дней с момента документального подтверждения ответчиками понесенных расходов, по их письменному заявлению, поданному в течение 6 месяцев со дня выплаты части возмещения в размере рыночной стоимости права собственности.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес> в г. Севастополе, включая доли на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в г. Севастополе, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими права пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в г. Севастополе, с момента прекращения права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение.

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Севастополе, в течение 30 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В обоснование заявленных требований указано, что Распоряжением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП многоквартирный жилой <адрес> в г. Севастополе признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-р/2018 для государственных нужд изъят земельный участок по адресу: г.Севастополь, <адрес>, площадью 718 кв.м., находящийся под жилым домом по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы. В соответствии с приложением № в Подпрограмму 4 включён многоквартирный жилой дом по <адрес>. Ответчики являются собственниками указанной квартиры в равных долях по ? доли в праве собственности. В рамках Подпрограммы 4 ответчикам был предложен размер возмещения за квартиру, изложенный в проекте соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. Поскольку от ответчиков до настоящего времени ответа не последовало, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 просил исковые требования удовлетворить с учетом выводов судебных экспертиз. Также указал на необходимость определения в решении способа исполнения в части перечисления денежных средств на депозит нотариуса в связи с нахождением ответчиком в гражданстве иностранного государства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждено Положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя. В соответствии с данным положением, Департамент капитального строительства города Севастополя является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в сфере строительства, контроля и надзора в области долевого строительства, жилищной политики и сфере реализации федеральных программ.

Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена государственная программа города Севастополя «Жилище» на 2017-2022 годы. Ответственным исполнителем программы является Департамент капитального строительства города Севастополя. Ликвидация аварийного жилищного фонда осуществляется путем реализации Подпрограммы 4 государственной программы города Севастополя «Жилище». В соответствии с приложением № в Подпрограмму 4 включен многоквартирный жилой <адрес> в г. Севастополе.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Севастопольская ТЭЦ ГП «Крымские генерирующие системы», квартира, площадью 49,3 кв.м., находящаяся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1. Свидетельство выдано на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика ГУПС «ЕИРЦ» в спорной квартире прописаны ответчики ФИО1 и ФИО2.

В рамках реализации Подпрограммы 4 «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Севастополя» государственной программы города Севастополя «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, ответчикам был предложен размер возмещения (выкупная стоимость) за <адрес> г. Севастополе, определенный на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 431 277,00 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1-31/02/21 Департамент капитального строительства города Севастополя направил ответчикам проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд, копию отчёта об определении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное письмо вернулось отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либор с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основания для изъятия у ответчиков вышеуказанного жилого помещения имеются, процедура изъятия, предусматривающая вынесение соответствующего решения уполномоченным органом и уведомление собственника спорного жилого помещения об изъятии недвижимости соблюдена, что сторонами не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах исковые требования о принудительном изъятии жилого помещения суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для установления выкупной цены и размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза.

Назначенная определением суда оценочная экспертиза была проведена ООО «Аналитическая корпоративная группа», согласно выводам которой рыночная стоимость спорной квартиры, а также величина убытков собственников, связанных с ее изъятием, составляет 2898600 руб., а компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1061000 руб.

Между тем, проанализировав содержание выполненной ООО «Аналитическая корпоративная группа» экспертизы, суд приходит к выводу, что из 21 объекта-аналога, доступного для исследования, экспертом отобраны 4 объекта-аналога, между тем в нарушение положений подпункта «в» пункта 22 ФСО № правила отбора данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов экспертом не описаны, отказ от использования всех доступных объектов-аналогов и использование в расчетах лишь части доступных эксперту объектов-аналогов не обосновано, что привело к нарушению основополагающих принципов обоснованности, однозначности и достаточности заключения об оценке. Кроме того, экспертом необоснованно одновременно применены корректировки на физическое состояние и на тип отделки и потребность в ремонте, что является нарушением требований, предусмотренных пунктом 25 ФСО №.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и экспертизы».

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы №ЦОЭ В-0107-22/03 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр оценки и экспертизы», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу г.Севастополь, <адрес>, включая убытки собственников, связанные с его изъятием, в том числе расходы на демонтаж встроенной мебели и бытовой техники, перевозу движимого имущества, включая мебель, силами специализированной организации с услугами грузчиков на новое место жительства и оформление права собственности на него; иные убытки с учётом положения ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, составила 5 287 300,00 рублей.

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт не определён в связи с отсутствием взносов на капитальный ремонт в Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Аналитическая корпоративная группа», размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома определен в сумме 1061000 руб. как разница между стоимостью жилого помещения в удовлетворительном и неудовлетворительном состоянии.

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Центр оценки и экспертизы», размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не определен в связи с отсутствием взносов на капитальный ремонт в Фонд содействия капитальному ремонту города Севастополя.

Поскольку указанные заключения судебной экспертизы содержат взаимоисключающие противоречивые выводы в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а кроме того не содержат нормативного обоснования использования примененных экспертом методик, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, входящий в выкупную цену изымаемой квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, составляет 718295 рублей.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторных судебных экспертиз, выполненной ООО «Центр оценки и экспертизы», в части стоимости спорного объекта недвижимости и величины убытков собственников, связанных с изъятием квартиры, а также выполненной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в части определения размера компенсации за непроизведённый капитальный ремонт жилого дома, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемые экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание повторных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в вышеуказанной части в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы.

Согласно ч. 7,8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты проведенных судебных экспертиз, суд устанавливает размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в размере 6005595 руб. в соответствующих долях на каждого.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию для государственных нужд города Севастополя, что влечет за собой переход права собственности на него, то удовлетворению подлежат и исковые требования о признании прекращенным права собственности ответчиков на спорную квартиру, признании их утратившими права пользования квартирой и возложении обязанности освободить указанное жилое помещение. Суд, с учетом проживания ответчиков за пределами города Севастополя, полагает необходимым определить ответчикам срок для освобождения спорного жилого помещения в течение 180 дней с момента выплаты истцом возмещения (выкупной стоимости).

Поскольку ответчики являются гражданами иностранного государства суд приходит к выводу о необходимости определения способа исполнения решения суда в части выплаты ответчикам возмещения за изымаемое имущество путем единовременного внесения (перечисления) денежных средств с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя на депозит нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента капитального строительства города Севастополя удовлетворить частично.

Принудительно изъять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность города федерального значения Севастополя квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес>, включая долю на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, с выплатой возмещения (выкупной стоимости) и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома ФИО1 в размере 3002797,50 руб., ФИО2 в размере 3002797,50 руб. путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса с лицевого счета Департамента капитального строительства города Севастополя.

Прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Севастополе, включая доли на общее имущество жильцов многоквартирного дома, в том числе доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в г.Севастополе, с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

Обязать ФИО1 и ФИО2 освободить <адрес>, расположенную в <адрес> в г.Севастополе, в течение 180 календарных дней с момента выплаты возмещения (выкупной стоимости).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов