Дело № 2а-5693/2025
УИД 48RS0001-01-2025-005223-05
РЕШЕНИЕ
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
20 октября 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.И.,
при секретаре Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, генеральному директору ФКР общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Якунину Сергею Алексеевичу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился с иском о признании незаконным бездействия Фонда капитального имущества многоквартирных домов Липецкой области, а равно на генерального директора Якунина С.А. выразившееся в неисполнении обязанности выдать адвокату Буркову Ю.С. запрошенные им документы или их копии по адвокатскому запросу № 36/751 от 03.05.2025г, возложении обязанности предоставить запрошенные адвокатом документы.
Свои требования истец обосновывал тем, что является адвокатом, им был ответчику направлен адвокатский запрос с просьбой предоставить результаты технического обследования многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Зегеля г. Липецка, предоставить проектно-сметную документацию. На данный запрос ответчиком 29.05.2025г. был направлен ответ в котором разъяснялся порядок ознакомления с документами, документы представлены не были. По данному факту постановлением мирового судьи Якунин С.А. был привлечён к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.
Поскольку до настоящего времени документы на адвокатский запрос представлены не были, то истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что истец является адвокатом, и в рамках осуществления адвокатской деятельности им 03.05.2025г. заключено соглашение № 98/751 с ФИО2
03.05.225г. истцом был направлен адвокатский запрос № 36/751 от 03.05.2025г. в Фонд капитального ремонта Липецкой области, в котором истец со ссылкой на положения п. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» просил предоставить в максимально короткий срок на электронную почту, с последующим досылом по почте результаты технического обследования многоквартирного дома 15 по ул. Зегеля г. Липецка, проектно-сметную документацию, в том числе рабочую документацию на проведение капитального ремонта многоквартирного дома 15 по ул. Зегеля г. Липецка, а также сообщить проводился ли теплотехнический расчет в соответствии с СП 50.13330.2012 и СП 131.13330.2020.
К запросу был приложен ордер от 03.05.2025г. № 039028.
На данное обращение генеральным директором ФКР Липецкой области был 29.05.2025г. дан ответ в котором сообщалось, что в рамках реализации программы капитального ремонта между Фондом и подрядной организацией ООО «Технологии строительства» заключен договор от 02.09.2024г. по разработке проектно-сметной документации для капитального ремонта и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, со сроком выполнения работ с 01.01.2025г. по 26.12.2025г.
Также указано, что ООО «Технологии строительства» обязаны выполнить все работы в соответствии с техническим заданием, требованиями ТУ, СНиП, ГОСТ, ТСН, предписаниями и нормативными актами, действующими на территории РФ. Также в ответ было указано о выполнении работ по анализу технической документации, выявлению дефектов и повреждений строительных конструкций, о выполнении утепления и проч.
При этом указано, что в силу ст. 183 ЖК РФ определен перечень документов, которые региональный оператор обязан представить по запросу. Запрашиваемые документы не относятся к данному перечню. При этом указано, что с запрашиваемой документацией истец может ознакомиться по адресу <адрес> <адрес>.
Не согласившись с не предоставлением истребимых документов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд не может согласиться с доводами истца и не усматривает оснований для удовлетворения заявленных им требований, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 6.1 Закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).
При этом органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.
Таким образом, из буквального содержания вышеуказанных норм следует, что на органы, получившие адвокатский запрос возложена обязанность дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.
Как указано выше, в установленный срок ответ на запрос адвоката ФИО1 был дан руководителем ФКР по Липецкой области. Ответ дан уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий, ответ является мотивированным, по существу поставленных в запросе вопросов.
Довод истца о не предоставлении ему непосредственно копий истребимых документов, правовым основанием для удовлетворения иска о признании бездействия ответчиков незаконным не является, поскольку ответчиком доступ истца к ознакомлению с документами был обеспечен, выбор способа предоставления доступа к испрашиваемым документам законодательством не регламентирован.
Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях ответчика при работе с адвокатским запросом административного истца, а также нарушений прав и свобод ФИО1 не допущено.
Кроме того, как следует из материалов дела 18.09.2025г. от ответчика в адрес истца был направлен ответ № 43/261/25 в котором указана ссылка, где размещена для скачивания запрашиваемая истцом проектно-сметная документация и техническое заключение по результатам обследования МКД. Также отражено, что упомянутые в обращении СП указаны в перечне нормативной и технической литературы, использованной при подготовке технического заключения. Отправить вышеуказанную документацию на указанный адрес электронной почты из-за большого объема не представляется возможным.
Само по себе привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное ответчиком, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание отсутствие доказательств нарушений прав истца, учитывая, что незаконного бездействия при рассмотрении запроса истца со стороны ответчиков допущено не было, предоставленный ответчиком ответ не налагает на административного истца каких-либо обязанностей, и не нарушает его прав, в связи с отсутствием необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании бездействия незаконным. Требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначального, основания для удовлетворения которого отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области, генеральному директору ФКР общего имущества многоквартирных домов Липецкой области Якунину Сергею Алексеевичу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия,
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025г.