Дело №5-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Старый Оскол

мкр. Горняк, 29 07 мая 2023 года

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего торговым представителем <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не привлекавшегося к административной ответственности (личность установлена на основании паспорта <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часа 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в попытке скрыться с места административного правонарушения, а также пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала при осуществлении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут он увидел сотрудников ГИБДД, испугался ответственности, убегал, был задержан, в отношении него проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское опьянение, составлены протоколы. Пояснил, что в содеянном раскаивается. При назначении наказания просит учесть, что он женат, имеет двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В целях исполнения этих обязанностей сотрудники полиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.п.1, 6, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 №3-ФЗ «О полиции»).

Частями 3, 4 статьи 30 вышеназванного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме объяснений самого ФИО1, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ; должностными регламентами (должностной инструкцией) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Старому Осколу ФИО9 ФИО6; рапортами инспекторов ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по г. Старый Оскол ФИО10 инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО7; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1; копией акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» в отношении ФИО4; копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, должностных регламентов (должностной инструкции) ФИО11 следует, что они с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут выполняли свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения.

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО12 следует, что во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО6, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, их внимание привлек автомобиль Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак №, который не доезжая до них примерно 20 метров резко остановился. Со стороны водительской двери вышел водитель и побежал. За ним в пешем порядке побежал ФИО6, он осуществил преследование на патрульном автомобиле. Водитель забежал за <адрес>, куда он проехать не смог. Через несколько минут ему позвонил ФИО6 и сказал, что вместе с водителем находится на дороге с другой стороны <адрес> на патрульном автомобие подъехал к ним. У водителя имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Так как у водителя имелись признаки опьянения, они пригласили его в патрульный автомобиль. Водитель стал вести себя неадекватно, отказался передать документы и попытался скрыться бегством, но был задержан. После чего была проведена процедура освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование, получена справка, а биологическое вещество направлено на ХТИ (л.д.5).

Из рапорта инспектора ФИО6 следует, что он осуществлял преследование убегающего водителя, увидел ФИО7, которая показала, куда побежал водитель. Затем им был остановлен водитель, о чем он сообщил ФИО13 Иные обстоятельства, указанные в рапорте, соответствуют обстоятельствам, указанным в рапорте инспектора ФИО14. (л.д.6).

Из письменных объяснений жительницы <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 53 минут она находилась у себя на участке перед домом по адресу: <адрес> видела, как мимо пробежал парень, а за ним выбежал сотрудник ДПС, которому она сообщила направление движения парня (л.д.26).

Суду представлены доказательства о том, что требования сотрудника полиции при задержании ФИО1, как водителя транспортного средства, были законными и обоснованными, что подтверждается копиями документов по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручена. Протокол составлен в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по факту указанного правонарушения. С данным протоколом ФИО1 ознакомлен, ходатайств у него не имелось.

Не доверять сведениям, указанным в рапортах инспекторов, а также в объяснении ФИО7 у суда оснований не имеется, они не заинтересованы в исходе дела. О какой-либо их заинтересованности в исходе дела, ФИО1 суду не сообщал и пояснил, неправомерных действий в отношении него со стороны сотрудников полиции не установлено.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1, испугавшись ответственности, убегал от сотрудников полиции, при осуществлении сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей по составлению документов по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не выполнил законные требования сотрудников полиции по делу об административном правонарушении пройти в служебный автомобиль, предоставить водительское удостоверение, документы на транспортное средство, пытался скрыться с места административного правонарушения. При этом, он осознавал, что нарушает порядок управления и что это противоречит требованиям Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО1 от административной ответственности, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствие с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствие с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ – признание вины, состояние здоровья, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть определено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ). Суд исходит из того, что ФИО1 грубо нарушил порядок управления в обществе. Основания применения к лицу данных ограничений обусловлены необходимостью изоляции его от общества и целями уважения общественно значимых ценностей.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать административное наказание в виде административного ареста, у суда не имеется.

Как следует из протокола БИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут. Жалоб на задержание у него не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А.Алтунина