Судья Леднева Н.Ю.

дело № УК-22-1056/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 13 сентября 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 – адвоката Дмитриева А.Н. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года, по которому удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,

неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Дмитриева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кадын С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд представлением о замене ФИО2 неотбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания, ссылаясь на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Обжалуемым решением суда представление удовлетворено. Постановлено заменить ФИО2 неотбытое им по приговору от 27 июня 2022 года наказание в виде исправительных работ лишением свободы сроком на три месяца четырнадцать дней с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно – за счет государства, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Дмитриев А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что его подзащитным не допущено таких злостных нарушений, которые бы в силу ст. 46 УК РФ позволили бы поставить вопрос о замене неотбытого им наказания более строгим видом наказания, поскольку ФИО2, являясь иностранным гражданином, начиная с 05 декабря 2022 года, то есть с момента истечения срока патента на работу, не имеет права официального трудоустройства в РФ. Несмотря на это, органы уголовно-исполнительной инспекции неоднократно выдавали ФИО2 предписания о трудоустройстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

Как это следует из представленных материалов, по приговору от 27 июня 2022 года, вступившему в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО2 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно.

Часть 1 статьи 40 УИК РФ устанавливает, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Эти требования закона ФИО2 соблюдены не были.

14 июля 2022 года ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а 22 сентября 2022 года ознакомлен с порядком и условиям отбывания исправительных работ.

12 октября 2022 года ФИО2 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в ООО <данные изъяты> в должности подсобного рабочего. 05 декабря 2022 года трудовой договор был прекращен в связи с истечением у ФИО2 срока действия разрешения на работу.

09 января 2023 года осужденному ФИО2 выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты> с обязательством явки в инспекцию 13 января 2023 года. Однако в назначенный день ФИО2 не явился по вызову уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин. 14 января 2023 года ФИО2 пояснил, что не явился без уважительной причины.

16 января 2023 года с ФИО2 проведена беседа о причинах допущенного нарушения и необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания, вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

14 февраля 2023 года ФИО2 выдано предписание для трудоустройства в ООО <данные изъяты> <адрес>, с обязательством явки в инспекцию 20 февраля 2023 года.

16 февраля 2023 года ФИО2 сообщил в уголовно-исполнительную инспекцию, что не смог трудоустроиться в виду болезни сотрудника отдела кадров. При этом сотрудники ООО <данные изъяты> попросили его снова обратиться в организацию через неделю. В этой связи инспектором указано ФИО2, чтобы он в течение недели обратился по ранее выданному предписанию в указанную организацию и явился в инспекцию 20 февраля 2023 года с отчетом о трудоустройстве. Однако в указанный день ФИО2 в инспекцию не явился.

21 февраля 2023 года ФИО2 был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, где сообщил, что 20 февраля 2023 года не явился без уважительной причины. С осужденным проведена беседа о причинах допущенного нарушения и необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания, вынесено повторное письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

22 мая 2023 года ФИО2 выдано предписание о трудоустройстве в МБУ <данные изъяты> <адрес>, с обязательством явки в уголовно-исполнительную инспекцию 26 мая 2023 года. Однако ФИО2 без уважительных причин не явился как в организацию для трудоустройства, так и в уголовно-исполнительную инспекцию.

29 мая 2023 года ФИО2 явился в инспекцию, где с ним проведена беседа о причинах допущенного нарушения и необходимости соблюдения порядка и условий отбывания наказания и вынесено письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что ФИО2 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не отбывал исправительные работы в виду отсутствия у того разрешения на работу в Российской Федерации, отвергаются судом апелляционной инстанции, поскольку допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания не связаны с данным обстоятельством, а явились следствием неоднократной неявки в организации, предписанные ему уголовно-исполнительной инспекции для отбывания исправительных работ, назначенных ему по вступившему в законную силу приговору суда. Данных о том, что ФИО2 предписанными ему для трудоустройства организациями было отказано в этом, материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и стороной защиты.

В этой связи оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Между тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, фактических и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности замены неотбытой ФИО2 части наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору суда от 27 июня 2022 года, принудительными работами.

Согласно материалам дела неотбытая ФИО2 часть исправительных работ составляет десять месяцев тринадцать дней.

В этой связи, с учетом положений ч. 4 ст. 50 и ч. 5 ст. 53.1 УК РФ неотбытая ФИО2 часть исправительных работ подлежит замене принудительными работами сроком на три месяца четырнадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда он должен следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

заменить неотбытую ФИО2 часть наказания в виде исправительных работ, назначенных ему по приговору Калужского районного суда Калужской области от 27 июня 2022 года, принудительными работами на срок три месяца четырнадцать дней с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков