РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
По делу ***
*** – *** ***
Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** к Е. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по *** с иском к ответчику Е. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
В обоснование исковых требований указали, что Е. на основании заявления от *** назначена страховая пенсия по старости с ***. При установлении страховой пенсии по старости ошибочно применен коэффициент повышения ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости, что повлияло на размер пенсии. Пенсия за период с *** по *** выплачена в завышенном размере. Сумма переплаты пенсии составила *** рублей, о чем *** вынесено Решение *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, *** составлен протокол *** о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм. Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего, указан *** выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата. Уведомления об излишне выплаченной суммы пенсии направлялись ответчику *** и ***. До настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком не возмещена.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с Е. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** излишне выплаченную сумму пенсии в размере ***
Представитель истца ОСФР по *** в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Телефонограммой просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений на отзыв ответчика, просившего отказать в иске полностью, не представлено, на иске настаивают.
Представитель третьего лица ООО «Агентство «Братская альтернативная социальная служба» в суд не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела, ходатайств не заявили.
Ответчик Е. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать полностью, в связи с тем, что в основу иска положен факт того, что при установлении страховой пенсии по старости ему ошибочно применен коэффициент превышения ИПК и соответственно неверно определен размер страховой пенсии, что повлекло переплату пенсии. Доказательств счетной ошибки, сам расчет, в результате которых неверно исчислен ИПК, истцом суду не представлено. Ошибка произошла из-за неверной работы истца. Истцом не доказан факт его недобросовестного поведения, наличия счетной ошибки, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд, посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в гражданском деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от *** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Статьей 8 Федерального закона от *** *** «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста *** лет (до *** 60 и 55 лет) (соответственно мужчины и женщины).
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 400-ФЗ исчисление размера страховых пенсий регулируется нормами Федерального закона от *** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) в части не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.
Размер пенсии определятся на основании формул, указанных в ст. 15 Федерального закона № 400-ФЗ.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 15 статьи 15 Федерального закона № 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) для исчисления размера страховой пенсии по старости применяется в случае:
назначения страховой пенсии по старости впервые (в том числе досрочно) позднее возникновения права на указанную пенсию, в том числе позднее возраста, предусмотренного приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону, и сроков ее назначения, предусмотренных приложением 7 к настоящему Федеральному закону;
отказа от получения установленной (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости и последующего восстановления выплаты указанной пенсии или назначения указанной пенсии вновь.
Судом установлено, что ответчик Е. с *** является получателем страховой пенсии по старости.
Из материалов дела следует, что при установлении страховой пенсии по старости Е. ошибочно применен коэффициент повышения ИПК для исчисления размера страховой пенсии по старости, что повлияло на размер пенсии. Пенсия за период с *** по *** выплачена в завышенном размере, сумма переплаты пенсии составила *** копеек.
*** вынесено Решение *** об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, *** составлен протокол *** о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм.
Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждает история выплат, в которой указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата.
Уведомления об оплате излишне выплаченной суммы пенсии направлялись ответчику *** и ***.
Как указано в иске до настоящего времени излишне выплаченная сумма пенсии ответчиком не возмещена.
Согласно положениям частей 1 - 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от *** ФЗ 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с ***, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от *** N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем *** процентов страховой пенсии.
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты пенсии.
Однако со стороны ответчика не было допущено какого-либо злоупотребления и недобросовестности, которые привели бы к выплате излишне выплаченных сумм пенсии.
Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Под счетной ошибкой в целях применения п. 3 ст. 1109 ГК РФ следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях.
Так, из буквального толкования вышеприведенной нормы действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом - сложение, вычитание, деление, умножение), в то время как ошибки программного обеспечения, неправильного применения коэффициента повышения ИПК, как указано истцом в иске, являются ошибками техническими, а не счетными.
Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.
Поскольку факт недобросовестного поведения Е., как и наличия счетной ошибки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, действия Пенсионного фонда, направленные на возмещение возникшей переплаты за счет средств ежемесячно выплачиваемой истцу страховой пенсии по старости, являются незаконными.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств недобросовестности ответчика Е. при получении денежных средств в общей сумме *** коп. истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истцом не оспаривается тот факт, что ответчиком Е. при обращении в ПФР с заявлением о назначении пенсии представлены достоверные сведения для установления пенсии. Доказательств обратного истцом не представлено.
Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.
Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав все представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, пришел к твердому убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика незаконно полученных денежных средств незаконны и не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** к Е. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ***.
Председательствующий А.Р. Юсупова
Мотивированное решение суда составлено: ***.