Дело №
УИД 54RS0№-20
Поступило в суд 11.09.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,
с участием лица,
в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, инвалида, зарегистрированного по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт серия № выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Таун Эйс», г/н № регион, по адресу <адрес>, автодорога К17р на 45 км 400 м, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, в пути следования не учел погодные и дорожные условия, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пострадали пассажир Потерпевший №1, которому причинен вред здоровью средней тяжести и пассажир Потерпевший №2
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.
По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1, в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.
Должностное лицо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, составившее протокол об административном правонарушении, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут он двигался по автодороги К17Р со стороны р.<адрес> в сторону <адрес>, двигался по правому ряду, на 46 км автомобиль занесло, он не справился с управлением и съехал с дороги, произошло опрокидывание автомобиля. После ДТП была вызвана скорая помощь и сотрудники полиции.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами.
- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в качестве пассажира на переднем сидении, был пристегнут ремнем безопасности. Двигались по трассе Новосибирск-Павлодар. Двигались в сторону <адрес> в ночное время, шел дождь, видимость была ограничена, поток машине не интенсивный. На 46 км. произошел съезд в кювет. В результате ДТП был доставлен в больницу (л.д.54);
- письменными объяснениями Потерпевший №2, согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов они выехали с <адрес> с рыбалки и ехали в <адрес>. На рыбалке он находился с Потерпевший №1. Они ехали на микроавтобусе, водителя не знает. Потерпевший №1 находился на переднем пассажирском сидении с левой стороны, а он находился на заднем пассажирском сидении слева. Он в машине спал, за дорогой не наблюдал. Когда он спал, то услышал сильный грохот и оказался на улице. Водитель автомобиля ходил возле машины, а Потерпевший №1 лежал на снегу. Кто-то посторонний вызвал скорую помощь и его доставил в больницу (л.д.55);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги К17Р 45 км +400 м недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги не выявлено (л.д.54);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевших, состояние дорожного покрытия (л.д.55-58, л.д.61);
- сообщением из медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГНОКБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 был доставлен с диагнозом закрытые перелом в/трети правого бедра, закрытый перелом костей таза, закрытый перелом ребер, СГМ? (л.д.48);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома 3-го поясничного позвонка, перелома правого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка, перелом тела 2-го поясничного позвонка не подтвержден данными МСКТ, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Достоверно определить время образования указанной травмы поясничного отдела позвоночника не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтёков, ссадин, ран) в указанной области, однако не исключена возможность ее образования в срок ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы.
Указанным телесным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период необходим для консолидации переломов, поэтому оно оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.4-7);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: осаднение верхней губы, которое образовалось от воздействия твёрдым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.
Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.9-10).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, поскольку, управляя автомобилем, ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Допущенные ФИО1 В. вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1
Причинение потерпевшим в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением экспертов, не доверять которым у суда оснований не имеется.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению Семенюты. С. и предупреждению совершению им новых административных правонарушений. При этом суд учитывает материальное положение ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
постановил :
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) № счета: 031№, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, ИНН <***>, КПП 540601001, ОКТМО 50701000, КБК 18№, кор.счет 40№, УИН 18№.
Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в порядке ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-20.