Судья Юрченко Д.А.. Дело № 33-10895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Волгоград

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело №2-2189/2018 по заявлению ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ФИО2

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2023 года, которым постановлено:

заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-2189/2018 в отношении ФИО2, согласно которому: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № <...> от 7 февраля 2014 года в размере 109653 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 06 копеек, а всего 113046 рублей 18 копеек».

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Траст» процессуальный срок предъявления исполнительного листа (дубликата) к исполнению по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2189/2018 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № <...> от 7 февраля 2014 года в размере 109653 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 06 копеек, а всего 113046 рублей 18 копеек.

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 18 ноября 2021 года в рамках указанного гражданского дела произведено процессуальное правопреемство, АО «Альфа-Банк» заменено правопреемником ООО «Траст». В составе документов, переданных новому кредитору при заключении указанного договора, отсутствовал подлинник исполнительного документа в отношении должника ФИО2 Ворошиловским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области заявление о направлении заявителю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении ФИО2 оставлено без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Траст» просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку он пропущен в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа, выдать дубликат исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в удовлетворении требований заявителя отказать, по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

На основании части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2018 года со ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности по соглашению о кредитовании № М0НJRR20S14020705754 от 7 февраля 2014 года в размере 109653 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 06 копеек, а всего 113046 рублей 18 копеек. Решение обращено к исполнению путем направления истцу исполнительного документа серии ФС №025760639, на основании которого Ворошиловским РОСП УФССП России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2021 года произведено процессуальное правопреемство с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

Согласно справки Ворошиловского РО ГУ ФССП Ролссии по Волгоградской области исполнительное производство № <...> от 14 марта 2019 года на основании исполнительного документа ФС № <...> было окончено 25 декабря 2019 года в соответствии со ст. 46 п.1, п.п.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в материалах отсутствуют документы подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя.

Актом проверки от 10 мая 2023 года установлено отсутствие исполнительного документа в отделе исполнительного производства и архиве ООО «Траст».

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт утраты подлинного исполнительного документа, отсутствие доказательств исполнения судебного решения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления срока для его предъявления к исполнению.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа по заявлению ООО «ТРАСТ» отсутствуют, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 25 декабря 2022 года после окончания исполнительного производства, при этом заявителем предприняты все возможные меры по розыску исполнительного документа с момента как стал известен факт его отсутствия, материалы дела не содержат доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа заявителю. Поскольку доказательств исполнения решения суда в материалах дела не имеется, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления является верным.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: