Решение по делу № 2-7944/2023 от 24.10.2023 - о признании отказа незаконным, об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-7944/2023 24 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-003673-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» о признании отказа незаконным, об обязании предоставить документы для ознакомления, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании незаконным отказ ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» в предоставлении ему технической документации на МКД по адресу: <адрес> обязании предоставить техническую документацию на «автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» №, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебной неустойки, штрафа, судебных расходов в сумме 7 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес> который находится в управлении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК дома по вопросу предоставления ему технической документации, связанной с элементами системы противопожарной защиты, в чем ему отказано со ссылкой на отсутствие у ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» испрашиваемых документов, поскольку данные документы ему СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» и ЖСК-893 не передавались. Вместе с тем, из уведомления ГЖИ СПБ следует, что данная техническая документация находится в распоряжении ответчика. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 полагал, что отказ в предоставлении технической документации не основан на законе, о действиями ответчика нарушаются его (истца) права, как потребителя.

Истец в судебное заседание 26 октября 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 24 октября 2023 года явилась, в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что испрашиваемая ФИО1 документация в распоряжении общества отсутствует, в настоящий момент составлен новая, копии которой приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит в следующему:

Судом установлено, что истец является собственником ? доли <адрес>, расположенной в доме по адресу: <адрес>., который находится в управлении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УК дома по вопросу предоставления ему технической документации, связанной с элементами системы противопожарной защиты, в чем ему отказано со ссылкой на отсутствие у ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» испрашиваемых документов, поскольку данные документы ему ни СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» ДД.ММ.ГГГГ, ни ЖСК-893 ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Уведомлением ГЖИ СПБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие, как таковой, технической документации на «автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» №-№

В силу п. 8 ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться с технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы.

Частью 3.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество, кооператив в течение трех рабочих дней с даты принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа управления таким домом обязаны передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, либо в случае выбора непосредственного способа управления многоквартирным домом собственнику помещения в многоквартирном доме, указанному в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком многоквартирном доме.

Пунктом 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района», в чьем управлении находится дом по адресу: <адрес> обязано хранить техническую документацию на МКД, принимать меру к ее истребованию у предыдущих управляющих организаций, предоставлять эти документы для ознакомления собственникам помещений дома, ввиду чего отказ ответчика в предоставлении ФИО1 технической документации на МКД следует признать незаконным.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, техническая документация на «автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» № ему не передавалась, в его распоряжении не находится, надлежащих доказательств обратного суду не представлено.

При этом в ответе ГЖИ СПБ правомерно указано на лицо, которое обязано предоставить истцу техническую документацию для ознакомления, однако фактическое владение ответчиком данными документами не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (п. 11).

Из анализа приведенных норм права и акта их толкования следует, что решение суда должно быть исполнимым, ввиду чего и поскольку заявленный ФИО1 иск в части истребования технической документации не исполним, так как соответствующие документы в распоряжении ответчика отсутствуют, при этом при рассмотрении настоящего дела ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» представлены копия технической документации в отношении вновь смонтированной системы противопожарной защиты, ФИО1 в требованиях об обязании предоставить техническую документацию на «автоматическую установку пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре» № и в требованиях о взыскании судебной неустойки надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, с ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, что предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере500 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 250 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит что размер компенсации морального вреда, обозначенный выше, в полной мере будет соответствовать интересам сторон.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактический результат рассмотрения дела, сложность дела, объем выполненной представителем работы в виде составления иска, суд находит понесенные истцом расходы не соответствующими принципу разумности, ввиду чего снижает их до 5 000 рублей, которые взыскивает с ответчика в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» в предоставлении ФИО1 технической документации на МКД по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 5 750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2024 года.