Дело № 2-467(2023 года)

УИД 54RS0035-01-2023-000788-74

Поступило в суд 18.04.2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом. В иске указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.10.2011 года она и её дети ФИО4, ФИО5, ФИО7 являются собственниками в общей долевой собственности (по 1/4 доли) жилого дома, расположенного по <адрес>. 30.06.2020 года на основании договора купли-продажи она и её дети ФИО4, ФИО5, ФИО7 оформили право в общей долевой собственности (по 1/4 доли) на земельный участок, расположенный по <адрес>. По смежной границе, рядом с их домом, в жилом доме по <адрес> проживает ответчик ФИО2, с которым они не смогли урегулировать вопрос об устранении препятствий, которые он создает в пользовании ими, принадлежащим им земельным участком и надворными постройками. Их надворные постройки расположены рядом друг с другом, при этом кровля помещения хозяйственной постройки ответчика расположена выше уровня кровли, принадлежащей ей, а в связи с тем, что кровля ответчика выполнена под углом и под уклоном и заходит на её постройку, то вся талая вода, осадки в виде дождя, все стекает на кровлю её сарая, причиняя ей материальный вред. Таким образом, кровля ответчика пересекает границы её земельного участка. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить данные нарушения её прав, сделать водоотвод кровли либо убрать кровлю ответчика с принадлежащего ей сарая, но ответчик отказался. В связи с этим, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащими ей земельным участком и хозяйственными постройками, расположенными по адресу <адрес>, убрать кровлю хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> с границы принадлежащего ей земельного участка и с кровли принадлежащей ей надворной постройки, а также взыскать с ответчика в её пользу судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебном заседании просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от иска ей понятны.

Рассмотрев ходатайство истца, суд приходить к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит норме закона, предусмотренной статьёй 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 39, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-467 (2023 года) прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение 15 дней со дня принятия решения.

Судья А.Н. Обрезан