Дело № 2а-1344/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, мотивировав свои доводы тем, что в Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Между тем, действенные меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются.
В этой связи административный истец просит признать незаконными бездействия Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> по неисполнению требований исполнительного листа.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление ФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в суд не явилась, представила отзыв на иск, в котором просила в иске отказать, указав, что с момента возбуждения исполнительного производства совершались многочисленные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного листа.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании решения Димитровградского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 360 000 рублей.
В Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный лист, постановлением судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, в том числе с использованием автоматического программного комплекса, направлены многочисленные запросы, на которые получены ответы.
Доводы административного ответчика о направлении многочисленных запросов с момента возбуждения исполнительного производства, подтверждаются материалами исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись многочисленные запросы в банки и иные кредитные организации, что также подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно представленным данным должник имеет на праве собственности транспортное средство, на которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Согласно сведениям Управления Росреестра должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.
В целях принудительного исполнения вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника осуществлен выход с целью проверки имущественного положения. Установлено, что должник по месту регистрации не проживает. Имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту, не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и других кредитных организациях.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по принудительному исполнению судебного акта,
Согласно сводке по исполнительному производству долг перед взыскателем в размере 347 349, 35 рублей не погашен. При этом в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислены 15 346, 63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 22 504 рублей.
Бездействие должника и уклонение от уплаты задолженности само по себе не может являться основанием для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно реализует ход совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Доводы административного истца не основаны на каких-либо допустимых доказательствах, административный ответчик представил в суд доказательства, подтверждающие принятие необходимых мер по принудительному исполнению исполнительного документа и совершению исполнительных действий, предусмотренных положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска ФИО1 к Лаишевскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.И. Бахтиева
Решение18.11.2022