ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Бохан 25 декабря 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Русинковой С.В., обвиняемой ФИО1, ее защитника адвоката Макаровой Е.П., представителя потерпевшего ФИО8, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов до 12:38 часов водитель ФИО1, следуя по 4 км 504,3 м проезжей части автомобильной дороги «<адрес>» на территории Боханского района Иркутской области со стороны <адрес> <адрес> <адрес> в направлении <адрес> <адрес>, управляла принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Тойота Рав 4» и перевозила пассажира Потерпевший №1.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ вела транспортное средство, не учитывая при этом дорожные условия, в частности гравийного покрытия проезжей части.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, она не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не была предельно внимательна к окружающей дорожной обстановке, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, не приняла необходимых надлежащих мер к обеспечению безопасности дорожного движения и в нарушение п. 9.9 ПДД РФ допустила съезд автомобиля «Тойота Рав 4» в кювет, то есть за пределы проезжей части, куда выезжать запрещено, где допустила опрокидывание автомобиля на 4км 479,2м автодороги «<адрес>» на территории Боханского района Иркутской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Рав 4» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой позвоночно-спинальной травмы: ушиба и сдавления спинного мозга на уровне C7-Th1 с образованием анатомического дефекта на протяжении 12 мм в сегменте C8, Th-1; сцепившегося переломо-вывиха С7 позвонка; перелома верхнего апофиза TH1 позвонка, верхнего суставного отростка с7 справа; нижней параплегии; дистального паралича рук; тазовых нарушений по типу задержки; закрытой травмы грудной клетки; перелома 11 ребра справа; ушиба обоих легких; мелкого ограниченного пневмоторакса слева; ушиба век, субконъюктивального кровоизлияния обоих глаз, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, предусмотренных пп. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ч. 1, 10.1 ч. 2 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а именно причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела, указав на отсутствие претензий, принесение извинения ФИО1, состоявшееся примирение как между ним и обвиняемой, так и между обвиняемой и потерпевшим, его братом Потерпевший №1, нежелание их привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 принимает активное участие в восстановлении здоровья своего мужа, осуществляет уход, организовывает ему дополнительное лечение и проведение реабилитационных мероприятий.

Соглашаясь с заявлением потерпевшего, обвиняемая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении указанного преступления признает полностью, раскаивается в его совершении, принесла извинение мужу и его брату, испытывает нравственные страдания за причинение вреда здоровью своему супругу, возместила причинённый вред его здоровью путём осуществления постоянного ухода, проведения дополнительных медицинских услуг в виде иглотерапии и массажа и т.п..

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение обвиняемой, защитника, поддержавшего заявление потерпевшей, и прокурора, возражавшего в удовлетворении заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, совершенное обвиняемой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства обвиняемая характеризуется положительно, является матерью несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроена, на учетах в МВД России, у врачей нарколога и психиатра не состоит, преступление ею совершено впервые. ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред путем принесения извинений потерпевшему и принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов своего супруга.

Учитывая состоявшееся примирение между обвиняемой и потерпевшим, заглаживание причиненного вреда обвиняемой, суд находит заявление потерпевшего о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак № - передать в полное распоряжение владельцу ФИО1; медицинскую карту № стационарного больного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2 томах – вернуть в ОГАУЗ «ГИМДКБ»; рулевая оплетка с автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №– передать в полное распоряжение владельцу ФИО1; смыв с рычага переключения передач на ватном тампоне с автомобиля марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак №- уничтожить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Боханского районного суда Т.А. Урбаева