ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Барткевич О.Д. и Хабаровым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-847/2025 по заявлению ФИО1 об установлении факта частичного погашения задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить факт погашения задолженности в размере 1000000,00 руб. по решению Советского районного суда города Тулы от 23.03.2011 года по гражданскому делу №2- 390/2011 года на основании расписки ФИО2 от 19.01.2016 года.

В обоснование требований указал, что в 2008 году между ним и ФИО2 были заключены договоры займа, долг по которым истец не вернул. В 2011 году по данному поводу ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Тулы. Решением Советского районного суда г. Тулы от 23.03.2011 года по гражданскому делу № 2-390/2011 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по займу от 07.11.2008 года в размере 353933,33 руб. и сумма долга по займу от 17.11.2008 года в размере 2411666,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб., а всего 2767600,00 руб. Других судебных споров между заявителем и ФИО2 не было. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. ФИО2 получил исполнительный лист и обратился в службу судебных приставов за принудительным исполнением решения суда. На основании исполнительного листа, выданного 03.04.2014 года Советским районным судом г. Тулы по гражданскому делу № 2-390/2011 судебным приставом -исполнителем ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство. 28.10.2014 года исполнительное производство №-ИП было передано в ОСП Кимовского района Тульской области по месту жительства должника. Судебным-приставом исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на принадлежащий заявителю автомобиль КАМАЗ и удержания денежных средств из его доходов. Решение суда считается не исполненным до настоящего времени. При этом еще 19.01.2016 года заявитель выплатил ФИО2 в счет погашения долга по решению суда 1000000,00 руб., что подтверждается распиской. Однако ФИО2 отказался заявить судебному приставу-исполнителю о частичном погашении долга. Заявитель самостоятельно направил расписку в ОСП Кимовского и Куркинского района, но ему было отказано в перерасчете, поскольку в представленной расписке не указано по какому решению суда взыскателем получены денежные средства. При уточнении погашения задолженности по данной расписке взыскатель не признал факт уменьшения задолженности по исполнительному листу.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения в суд.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, требования заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 и заинтересованное лицо ОСП Кимовского и Куркинского района, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, причину неявки не сообщили, возражений по существу заявления не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, заочным решением Советского районного суда г. Тулы от 23.03.2011 года с ФИО1 в пользу ФИО2 была взыскана сумма долга по займу от 07.11.2008 года в размере 353933,33 руб. и сумма долга по займу от 17.11.2008 года в размере 2411666,67 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 руб., а всего 2767600,00 руб.

Согласно расписке от 19.01.2016 года, ФИО2 получил 1000000,00 руб. в счет погашения долга по решению суда.

В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя ОСП Кимовского района Тульской области от 11.04.2024 года, ФИО1 было отказано в перерасчете задолженности по возбужденному на основании решения Советского районного суда г. Тулы от 23.03.2011 года исполнительному производству №-ИП, поскольку в представленной расписке не указано по какому решению суда взыскателем получены денежные средства. При уточнении погашения задолженности по данной расписке взыскатель не признал факт уменьшения задолженности по исполнительному листу.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно предмета спора заинтересованными лицами суду не представлено.

На основании представленной заявителем расписки от 19.01.2016 года судом установлено, что ФИО2 получил 1000000,00 руб. в счет погашения долга по решению суда.

Каких-либо сведений о наличии других судебных решений по спору между этими же сторонами материалы дела не содержат, каких-либо возражений от заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не поступало.

Таким образом, суд считает возможным установить факт погашения задолженности в размере 1000000,00 руб. по решению Советского районного суда города Тулы от 23.03.2011 года по гражданскому делу № (исполнительное производство №-ИП от 03.04.2014 года) на основании расписки ФИО2 от 19.01.2016 года.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

требования заявления ФИО1 об установлении факта частичного погашения задолженности – удовлетворить.

Установить факт погашения задолженности в размере 1000000,00 руб. по решению Советского районного суда города Тулы от 23.03.2011 года по гражданскому делу №2-390/2011 (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) на основании расписки ФИО2 от 19.01.2016 года.

Ответчик вправе подать в Кимовский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 21.11.2025.

Председательствующий: