УИД№ 77RS0004-02-2024-011897-82

Дело № 2-734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/25 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Академический», ФГБУ «Комфортная среда», Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес о возмещении ущерба в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Академический» о возмещении ущерба в результате падения дерева, в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 29.07.2023 г. в результате падения дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 39А по адрес в адрес. адрес по адресу: адрес находится в управлении ответчика ГБУ адрес Академический», в связи с чем, по мнению истца, ущерб, причиненный в результате падения дерева, должен быть взыскан с ответчика.

Определением суда 25.12.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГБУ «Комфортная среда», Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Академический» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Представитель ответчика ФГБУ «Комфортная среда» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

29.07.2023 в результате падения дерева был поврежден указанный автомобиль истца, припаркованный во дворе дома № 39А по адрес в адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.07.2023 г., фотоматериалами.

Дом по адресу: адрес принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГБУ «Комфортная среда», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования № 097-08.23 ООО «ФайнЭкс» стоимость размера ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС в результате падения дерева от 29.07.2023 составляет без учета износа деталей – сумма, величина утраты товарной стоимости транспортного средства – сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение специалиста, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы специалиста достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего исследование, сомнений не вызывает.

Стороной ответчиков не оспаривается сам факт произошедшего падения дерева на автомобиль истца.

Участниками процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривались. Сторонами ходатайство о назначении и проведении судебной независимой экспертизы, не заявлялось.

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку падение дерева на автомобиль истца произошло на территории дома, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного пользования) ФГБУ «Комфортная среда», то ответственность за причиненный истцу вред лежит именно на данном ответчике.

Как следует из пояснений представителя ФГБУ «Комфортная среда», данная организация обращалась в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес с заявлением о санкционировании вырубки зеленых насаждений, в ответе было указано на необходимость обратиться в надлежащем порядке, представив необходимые документы, предусмотренные Регламентом.

Однако ФГБУ «Комфортная среда» не было выполнено данное указание.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГБУ «Комфортная среда» в пользу истца сумма (сумма + сумма) в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева.

Правовых оснований для взыскания суммы ущерба с ГБУ адрес Академический», Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес у суда не имеется, поскольку факта несения ответственности за причинение ущерба истцу данными организациями не установлено.

Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы 09.11.1999 г. № 1018, организация, выполняющая работы по комплексному санитарному содержанию дворовых территорий, обязана выполнять работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах (п.4.12).

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес", собственники, владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

Согласно п. 2.6 Правил, независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика.

В силу п. 6.2 вышеуказанных Правил, контроль состояния зеленых насаждений и природных сообществ осуществляют правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес с сигнализацией о наблюдаемых негативных явлениях и процессах в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес для проведения экспертной проверки состояния зеленых насаждений с последующим экспертным заключением о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений и перечнем необходимых реабилитационных мероприятий.

В соответствии с п. 8.6 Правил, ответственность за вырубку или обрезку деревьев и кустарников по предписаниям Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес возлагается на правообладателя земельного участка (балансодержателя территории).

Согласно п. 9 указанных Правил, правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с требованиями данных Правил и технологическим регламентом.

Определение степени аварийности деревьев производится на основании Правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке".

В соответствии с п. 4.5.4 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается по объектам озеленения (парки, скверы, бульвары, газоны), в том числе расположенным на них тротуарам, пешеходным зонам, лестничным сходам - на организации, на балансе или эксплуатации которых находятся данные объекты.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке, в основу принятия решения о целесообразности назначения деревьев к вырубке или пересадке принимается оценка их состояния (жизнеспособности).

В соответствие с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в адрес, утвержденных Приказом Госстроя России от 15.12.99 г. N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответственность за причинение ущерба должна быть возложена на балансодержателя здания ФГБУ «Комфортная среда», у которого здание находится в оперативном управлении, земельный участок в бессрочном пользовании. Возражения ФГБУ «Комфортная среда» о том, что им предпринимались меры для благоустройства территории, вырубки старых деревьев, в том числе путем направления обращений в Департамент природопользования, судом отклоняются, так как в установленном порядке (в соответствии с требованиями Административного регламента) в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес заявки на оформление порубочного билета не поступало.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФГБУ «Комфортная среда» в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Комфортная среда» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований к ГБУ адрес Академический», Департаменту природопользования и охраны окружающей среды адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение составлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья фио