Решение по делу № 2-2606/2023 от 24.08.2023 - о защите прав потребителей.

66RS0003-01-2023-001460-36 <***>

Дело № 2-2606/2023

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург17.08.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Фридрих Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», которым просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 397 592,56 руб., расходы на услуги специалиста - 50 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 238,14 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24.02.2021 между истцом и ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» заключен договор участия в долевом строительстве №103076/0221-860160-ЭС, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства: семисекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в составе жилой застройки в границах улиц Верхнеуфалейская - Ручейная – ФИО2 - Тенистая в Верх-Исетском район г.Екатеринбурга и передать истцу жилое помещение ***, находящееся по адресу: ***. После передачи объекта в квартире были обнаружены недостатки качества отделочных и монтажных работ, зафиксированные в экспертном заключении № 0009-23. По результатам экспертного заключения, составленного ООО «За веру и правду» стоимость устранения дефектов составляет 397 592,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Поступившее от представителя истца ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец и его представитель о времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.08.2023, были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции 31.07.2023 и содержание ходатайства представителя истца об отложении судебного заседания.

В силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой стороны или представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки стороны или представителя. При этом неявка истца или его представителя не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Период отпуска представителя истца без сохранения заработной платы, участвующего в деле, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку истец не был лишен возможности привлечь для участия в деле другого представителя (доверенность выдана на юридическую компанию ООО «НЮК») или подготовить письменные объяснения, однако не воспользовался своими правами, хотя извещен о дате судебного заседания заблаговременно, с целью ознакомления с результатами судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя не противоречит нормам действующего законодательства и не повлечет нарушения чьих-либо процессуальных прав, в связи с чем суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержал имеющиеся в деле возражения.

Представители третьих лиц ООО «ЛСР. Строительство – Урал», ООО «СК УГС», ООО «ЕвроПласт», ООО «МКС Урал» - в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Заслушав представителя ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» выдано разрешение на строительство №RU 66302000-838-2017.

17.02.2020 ООО Специализированный застройщик «ЛСР, Урал» (Заказчик) заключили договор генерального подряда №ЛСРСтУ0003/20 с ООО «ЛСР. Строительство - Урал» (Генподрядчик) на выполнение комплекса работ по строительству (реконструкции) объекта «Жилая застройка в грантах улиц Верхнеувалейская—Ручейная - ФИО4 в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга. Участок №1. Семи секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже в секциях 3, 4, 5 (№6 по ПЗУ) - 1 этап строительства».

24.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №103076/0221-860160-ЭС, по условиям которого ответчик обязался построить своими силами и/или с привлечением других лиц объект недвижимости объект недвижимости: 3-комнатная квартира ***, расположенная по адресу: *** (строительный адрес: «Семи секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже в секциях 3, 4, 5 (№ 6 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Верхнеуфалейская —Ручейная- ФИО2- Тенистая в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга», квартира ***). Стороны согласовали, что по настоящему договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи следующую Квартиру: 3х комнатная квартира евро плюс *** (строительный) в жилом доме, расположенная на 2 этаже, общей проектной площадью 54,10 кв.м. Проектная площадь квартиры указана с учетом (соответственно, при их наличии) площади ‚лоджий с понижающим коэффициентом 0,5, и/или балконов с понижающим коэффициентом 0,3, стоимость объекта недвижимости составляет 3 802 689 руб.

05.03.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором пришли к соглашению о том, что плата цены долевого строительства на счет Эскроу производится участником долевого строительства за счет собственных и кредитных денежных средств, при этом:

- оплата в размере 1 140 807 рублей производится участником долевого строительства за счет собственных средств;

- оплата в размере 2 661 882 рубля производится участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору, подписанному в г. Екатеринбурге между банком и участником долевого строительства.

11.11.2021 Администрацией г.Екатеринбурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 66302000-838-2017.

Согласно акту приема-передачи объекта от 09.02.2022, застройщик передает, а участник принимает объект недвижимости: 3-комнатная квартира ***, расположенная по адресу: *** (строительный адрес: «Семи секционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом этаже в секциях 3, 4, 5 (№ 6 по ПЗУ) в составе жилой застройки в границах улиц Верхнеуфалейская —Ручейная- ФИО2- Тенистая в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга», квартира ***). Общая площадь передаваемого объекта недвижимости (с учетом площади объекта недвижимости по результатам замеров, проведенных при вводе объекта недвижимости в эксплуатацию): - 53,30 кв.м., жилая площадь — 34,40 кв. м., стоимость объекта недвижимости составляет 3 802 689 руб.

Свои обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Специализированный застройщик «ЛСР. Урал» от 14.12.2021 №80.

В своем исковом заявлении истец указывает, что период гарантийного срока истцом в квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

09.01.2023 специалистом, ООО ЭУ «За веру и правду» ФИО5 осуществлен осмотр квартиры ***, расположенной по адресу: *** в присутствии собственника ***8, представитель застройщика отсутствовал, о чем был составлен акт осмотра №0009-23.

На основании акта осмотра №0009-23от 09.01.2023 составлено экспертное заключение №0009-23 с расчетом стоимости затрат на устранение дефектов в квартире на сумму 397 592,56 руб. по состоянию на 09.01.2023г с НДС 20%.

09.04.2021 истец направил ответчику претензию, в которой указал на недостатки отделочных и монтажных работ и просил возместить стоимость их устранения в размере 397 592,56 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 50 000 руб.

При разрешении спора суд, исходя из характера правоотношений сторон, полагает необходимым руководствоваться положениями Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая свои требования заключением специалиста №0009-23, составленного ООО «За веру и правду».

В целях установления наличия недостатков, причин их возникновения, а также установления работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, а также их стоимости определением суда от 04.05.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «УралСтройЭкспертиза».

В материалы настоящего гражданского дела представлено заключение экспертов ООО «УралСтройЭкспертиза» от 03.06.2023 – 18.07.2023, в котором эксперты указали, что в момент обследования квартира №80 находилась в удовлетворительном состоянии, использовалась по назначению, для проживания людей и соответствовала процессу ее нормального износа, на поверхностях стен и потолков отсутствовали следы от промерзания и места образования плесневелых пятен.

При обследовании квартиры *** установлено, что собственники в процессе её эксплуатации и проводят строительно-монтажные работы по монтажу натяжных потолков, установке сантехнических приборов, мебели и пр. В процессе производства строительно-монтажных работ имеет место механическое повреждение стен и полов собственниками при производстве ремонтных работ.

При исследовании предоставленной документации и визуально-инструментальном обследовании 09.06.2023 не разрушающим методом всех помещений в квартире *** по адресу *** установлено:

-на момент осмотра и выявления недостатков, исследуемые помещения квартиры находились в эксплуатации в течении одного года, соответственно произошел физический износ внутренней отделки стен и перегородок в результате нормальной эксплуатации и произведенных ремонтно-строительных работ;

-оклейка стен обоями в помещениях прихожей, коридора, кухни и в жилых комнатах квартиры *** выполнена в соответствии требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, договора №103076/0221-860160-ЭС от 24.02.2021г. и предоставленной проектной документации;

-устройство покрытия полов из ламината в помещениях прихожей, коридора, кухни и в жилых комнатах квартиры *** выполнено в соответствии требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, договора №103076/0221-860160-ЭС от 24.02.2021г. и предоставленной проектной документации;

-устройство покрытия полов из керамической плитки в сан.узле и ванной комнате квартиры *** выполнено в соответствии требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, договора №103076/0221-860160-30 от 24.02.2021г. и предоставленной проектной документации;

-балконная дверь, оконные и дверные блоки установлены в соответствии в соответствии требований нормативных документов, договора №103076/0221- 860160-ЭС от 24.02.2021г. и предоставленной проектной документации. При предоставленной документации и визуально-инструментальном обследовании не разрушающим методом 09.06.2023 в квартире ***, расположенной по адресу: ФИО6 производственных недостатков не установлено.

При исследовании предоставленной документации и визуально-инструментальном обследования объекта квартиры ***, расположенной по адресу: *** экспертами установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы выполнены в соответствии с условиями договора №103076/0221-860160-ЭС от 24.02.2021г„ предоставленной проектной документации, СП 71.13330^2017 "Изоляционные и отделочные покрытия", актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СИ 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

При исследовании предоставленной документации и визуально-инструментальном обследования объекта квартиры ***, расположенной по адресу: *** недостатки, допущенные при строительстве и отделке помещений, в том числе указанные в исковом заявлении 6 защите прав потребителя от 14 марта 2023 года на основании акта осмотра №0009-23 от 09.01.2023г. и экспертного заключения №№0009-23 с расчетом стоимости работ, экспертами не установлены.

Представленное в материалы дела заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, постановленные выводы, ссылки на нормативную документацию. Установив вышеизложенные обстоятельства, приняв заключение экспертов ООО «УралСтройЭкспертиза» как допустимое доказательство по делу, руководствуясь ст. 4, 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Закон N 214-ФЗ), ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования о взыскании стоимости устранения недостатков, то производные исковые требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов также подлежат отклонению.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***>. ФИО7