Дело №2-1-16/2023 <данные изъяты>
УИД 40RS0005-01-2022-001618-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г.Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Портновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Логуново й Марии Александровне, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, муниципальному образованию сельскому поселению «Село Совхоз Чкаловский» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на то обстоятельство, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником № доли в праве собственности на жилой <адрес> земельный участок с КН №, площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.
Сособственниками указанного имущества являлись ФИО7, ФИО1, ФИО4
ФИО1 и ФИО7 умерли, начиная с 1999 года она (ФИО1) проживала в указанном жилом доме, обрабатывала земельный участок, иные собственники и их наследники от владения и содержания уклонились, интереса к имуществу не проявляли.
Просила признать за ней право собственности на 3/4 доли вышеназванного имущества в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 создает препятствия в пользовании спорным имуществом, от владения и пользования жилым домом и земельным участком он не отказывался.
Соответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, муниципальное образование сельское поселение «<адрес>», третьи лица ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО5 изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15).
Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли в праве собственности на жилой <адрес> земельный участок с КН №, площадью 3000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Сособственниками указанного имущества являлись ФИО7, ФИО1, ФИО4
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № года, открытого к имуществу ФИО1, усматривается, что его наследниками являются ФИО5 и ФИО2
Из отзыва ФИО3 следует, что он является наследником к имуществу ФИО7, наследственное имущество, в том числе долю жилого дома и земельного участка, принял (л.д.184).
Из письменного отзыва соответчика ФИО4 и пояснений ФИО5 усматривается, что от владения и пользования спорным имуществом они не отказывались, ФИО4 имеет пожилой возраст, страдает заболеваниями, не всегда имела возможность пользоваться домом и земельным участком, вместе с тем она ухаживала за домом и земельным участком, в 2014 году совместно с другими собственниками принимала меры к разделу жилого дома и земельного участка, однако достигнуть соглашения с ФИО1 о порядке пользования имуществом не удалось, в связи с чем возникают конфликты по поводу пользования имуществом. От имущества не отказывались.
Из объяснений истца ФИО1 усматривается, что по поводу пользования наследственным имуществом между ней и другими собственниками возникли конфликтные отношения, в настоящее время во время неоднократных приездов сособственников в спорный жилой дом также возникают конфликты из-за порядка пользования имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая доказательства, представленные сторонами в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.
Иными доказательствами по делу являются: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, жилой дом и земельный участок (л.д.14-20), доверенность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение принадлежащей ей долей в имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В иске ФИО6 к ФИО12, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, муниципальному образованию сельскому поселению «Село Совхоз Чкаловский» о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.
Судья: Валеева Т.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ