№ 12-591/2023

78RS0017-01-2023-003333-68

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Бродский А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Б.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.М. на постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Б.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Б.Р.М. обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает о том, что в момент фотофиксации правонарушения он не управлял автомобилем, так как последний находится во владении и пользовании П.О.В. на основании договора об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, и передан по акту приема-передачи транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б.Р.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал. Сообщил, что автомобиль по договору аренды передан знакомой П.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он инкриминируемого деяния не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела об административном правонарушении по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Б.Р.М., суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из обжалуемого постановления, истребованного судом из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:24 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки «БМВ», модель «530», с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся Б.Р.М.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Форсаж» с заводским номером №, который имеет свидетельство о поверке №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела копии договора об аренде транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «БМВ», модель «530», с государственным регистрационным знаком «№», а также с ключами и документами, передано за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации П.О.В.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении и в пользовании другого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях Б.Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в том числе, вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.Р.М. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области С.М.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.Р.М. состава административного правонарушения.

Жалобу Б.Р.М. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.А. Бродский