УИД 11RS0008-01-2022-000229-70 Дело № 2а-492/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2022 года г. Сосногорск Республика Коми
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия,
установил:
представитель АО «ОТП Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, обязании совершить действия.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Троицко-Печорскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». При этом судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника. Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его розыск и розыск принадлежащего ему имущества.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по городу Сосногорску УФССП по Республике Коми.
Представитель административного истца, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по Троицко-Печорскому району, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по РК ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, в адрес суда поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения прав взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес направлялась судебная повестка, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 580,25 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 203,70 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику № - СД.
Как следует из материалов исполнительного производства, в том числе сводки по ИП и реестра запросов-ответов, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняты меры к розыску имущества должника, в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст.64,81 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлялись запросы в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, в Пенсионный фонд - для получения сведений о размере пенсии, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС - об актах гражданского состояния, в ЗАГС - о семейном положении должника, осуществлен выход по месту жительства должника, ранее направлялись запросы в банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов.
Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется.
В ходе исполнительного производства установлено, что согласно данным ПФР ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Удержания из пенсии должника перечислялись взыскателям в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в органы ЗАГС, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
На имя должника открыты банковские счета в АО «Альфа-Банк», ОО «ХКФ Банк», Коми Отделение № ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Сведений об обращениях административного истца с заявлениями о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ материалы исполнительного производства не содержат, также как и не содержат сведений о неисполнении Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника, а также о неосуществлении контроля исполнения Пенсионным фондом РФ указанных требований и о несвоевременном перечислении денежных средств, взысканных с должника взыскателю за указанный период.
Напротив, в ходе исполнения сводного исполнительного производства с пенсии должника всего удержано и перечислено через депозитный счет взыскателям руб. Из них по исполнительному производству №-ИП перечислено взыскателю (административному истцу) руб., что подтверждается справкой ОСП по Троицко-Печорскому району и приложенным к ней реестру.
Всего по указанным постановлениям в рамках исполнительного производства №-ИП было взыскано руб. Остальные денежные средства распределялись в рамках сводного исполнительного производства, пропорционально сумм задолженности.
Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых в спорный период он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем, в том числе обращено взыскание на доход должника (пенсию), направлено постановление об удержании из пенсии должника, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, приняты меры к проверке имущественного положения должника по месту регистрации, направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС, и иные регистрирующие органы.
Согласно сведениям органов загс должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Запрос в адрес нотариуса о предоставлении сведений о принятии наследства после смерти умершей ФИО3, судебным приставом-исполнителем не направлялся по причине того, что со дня смерти не прошло шести месяцев.
Из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что период нахождения исполнительного документа на исполнении (с учетом объединения спорного исполнительного производства в сводное) судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, установление местонахождение должника, его имущества, получение сведений о наличии доходов, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
Учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, приведенные выше правовые нормы суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействие со стороны судебного пристава в рамках исполнительного производства. Доводы административного истца полностью опровергаются представленными суду доказательствами, которые с абсолютной достоверностью свидетельствуют о том, что весь спектр мер принудительного взыскания, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем применен. Оснований для возложения на судебного пристава указанных в иске обязанностей не имеется, поскольку как уже указывалось выше, должник умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Совокупности предусмотренных ст. 227 КАС РФ обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми ФИО1, Отделению судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании совершить действия - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.
Копия верна: судья Е.Н. Попкова