Дело №

УИД 65RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 мая 2025 года

Александровск-Сахалинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика КУМС по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Александровск-Сахалинского муниципального округа о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью <адрес> муниципального округа о признании права пользования жилым помещением мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>, а проживал по указанному адресу с рождения. Указанное жилое помещение, было предоставлено родителем ФИО3 и ФИО4, однако ордер, который являлся основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение, не сохранился. Проживая в квартире, он добросовестно несет бремя содержания данного имущества, своевременно оплачивает коммунальные платежи, проводит необходимые ремонтные работы, принимает меры к сохранности данного имущества, т.е. выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Указывает, что за время проживания в указанном жилом помещении, никто не оспорил право пользования жилым помещением. Просит суд признать за ним права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения заявленных требований при наличии свидетельских показаний.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер, выданный исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно справке Хоэнской сельской администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>, основание выдачи такой справки являются карточки формы А и Б.

Из данных карточек следует, что основным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является глава семьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой он прописан с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в указанной квартире прописаны ФИО4 № рождения с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа в архиве администрации ордер, договор социального найма либо иные документы на основании которых ФИО3 и ФИО4 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> отсутствуют.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что квартирой <адрес> <адрес> в <адрес> длительное время с ДД.ММ.ГГГГ пользуется одна семья ФИО12, в которой до настоящего времени проживает ФИО8, что соответствует требованиям как Жилищного кодекса РСФСР, так и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, о том, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, истец ФИО2 приобрел право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, длительное время проживает в указанной квартире, надлежащим образом, исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности не имеет.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что семья ФИО12 длительное время проживали в <адрес> в <адрес>, в которой ранее проживали родители истца. Другие или посторонние лица никогда в этой квартире не проживали, только семья истца, при этом пояснили, что родители ФИО12 не могли самовольно вселиться в указанное жилое помещение, поскольку оно принадлежало леспромхозу, администрация которого строго отслеживала освобождение жилых помещений и серьезно относилось к выделению жилплощади семьям, после ликвидации леспромхоза многие документы в том числе на жилье были утеряны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2024

Копия верна: судья Пелецкая Т.П.