УИД 74RS0017-01-2023-003333-71 Дело № 2-3187/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Максимова А.Е,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95958 руб. 42 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 520 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 409 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на теплоснабжение для жилых домов, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в договорном объеме, а ответчик обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии. МУП «Коммунальные сети» ЗГО услуги по договору оказаны, однако ответчик обязательства по их оплате не исполняет надлежащим образом. Поставленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме 16 602 руб. 15 коп. В связи допущенной просрочкой оплаты образовалась задолженность в размере 95 958 руб. 42 коп., на которую начислена неустойка в размере 14 520 руб. 21 коп. с применением правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. С целью взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 11.04.2022г. судебный приказ от 20.10.2021г. отменен (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79-80).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще (л.д. 78).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета в <адрес> в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д. 82). Согласно материалам дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г.Златоуста, в заявлении об отмене судебного приказа №, ФИО1 указала данный адрес в качестве места фактического проживания, приложив также копию своего паспорта с регистрацией по указанному адресу.

Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству Златоустовского городского суда ответчик ФИО1 не проживала и не была зарегистрирован по месту жительства в г. Златоусте Челябинской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что гражданское дело по иску МУП «Коммунальные сети» ЗГО к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения Златоустовским городским судом принято к производству с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело №2-3187/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (620142 <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд его вынесший.

Председательствующий А.Е. Максимов