Дело № 2а-294/2023 (2-2409/2022); УИД 42RS0010-01-2022-003012-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО1, действующей на основании доверенности № от 05.09.2022 года, выданной сроком на три года со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 15.08.2022 года, выданной сроком на один год со всеми правами стороны в процессе,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 января 2023 года

административное дело по административному иску

ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным бездействия административного ответчика,

установил:

Административный истец ФИО3, в лице своего представителя ФИО1, обратился в Киселевский городской суд с административным иском к административному ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО) о признании незаконным бездействия административного ответчика.

В административном исковом заявлении и дополнениях к нему ссылается на следующее.

Она, ФИО3, является арендатором земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. с кадастровым номером №, с разрешенным использованием – под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей, согласно договору аренды земельного участка № от 14.06.2018 года, заключенному с КУМИ КГО.

На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 979 кв. м., нежилое здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей, принадлежащий ей на праве собственности. На 1 этаже здания расположены гаражи и прочие вспомогательные помещения к ним (площадь 438 кв. м.), на 2 этаже (площадь 99,1 кв. м.) и 3 этаже (площадь 113,4 кв. м.) расположен учебный пункт автошколы.

9 сентября 2022 года она направила в КУМИ КГО заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ КУМИ КГО было обязано в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его для подписания заявителю либо подготовить мотивированный отказ в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали. Однако в установленный законом срок договор купли-продажи административный ответчик ей не направил.

16 ноября 2022 года она получила ответ от 03.10.2022 года №, подписанный председателем КУМИ КГО, В ответе ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что она, якобы, использует его не по целевому назначению, без ссылок на конкретную норму права, предусматривающую подобное основание для отказа в предоставлении земельного участка.

Данный отказ она считает незаконным поскольку, он противоречит требованиям п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, предписывающим перечень действий при поступлении заявления о приобретении земельного участка.

При подаче заявления 9 сентября 2022 года на приобретение земельного участка в собственность под объект недвижимости ею были представлены все необходимые для этого документы. В свою очередь, КУМИ КГО в ответе от 03.10.2022 года отказал в предоставлении земельного участка по надуманным основаниям.

Надуманная обязанность по смене разрешенного использования испрашиваемого земельного участка не предусмотрена в исчерпывающем перечне оснований для отказа в предоставлении земельного участка, перечисленном в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Соответственно, при рассмотрении заявления от 09.09.2022 года у КУМИ КГО не было правовых оснований для не предоставления ей земельного участка в течение 30 дней с момента обращения.

Границы оспариваемого земельного участка согласованы и утверждены КУМИ КГО в соответствии с действующим административным регламентом «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории» от 25.08.2010 года № 73, включая вид разрешенного использования земельного участка.

С момента образования земельного участка она использует его по целевому назначению, согласно наименованию объекта недвижимости, введенного в эксплуатацию – «здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей». Она неоднократно предоставляла в КУМИ КГО технический паспорт на здание с аналогичным названием, в котором указано, что 10% здания используется под автошколу, остальные помещения используются как гаражи, ремонтная мастерская, склад.

Также она имеет преимущественное право приобретения земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Выкупная стоимость земельного участка в силу подп. 2 п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса РФ определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта РФ. Исходя из п. 5 Закона Кемеровской области «О цене земельных участков» от 07.02.2013 года № 10-ОЗ, цена испрашиваемого земельного участка определяется исходя из 60% от его действующей кадастровой стоимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.09.2022 года действующая кадастровая стоимость земельного участка составляет 482000 руб.

КУМИ КГО допустил в отношении нее бездействие, выразившееся в не подготовке и не направлении ей в установленный срок договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по заявлению от 09.09.2022 года.

Считает, что административный ответчик уклоняется от предоставления муниципальной услуги, находящейся в его исключительной компетенции и находит бездействие КУМИ КГО незаконным и затрагивающим ее права и законные интересы, в том числе, право на свободу экономической деятельности, гарантированное Конституцией РФ.

С учетом уточнения административных исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие КУМИ КГО, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления от 09.09.2022 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м.; в не подготовке и не направлении в установленный срок договора купли-продажи испрашиваемого ею ФИО3 по заявлению от 09.09.2022 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м.; обязать КУМИ КГО устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, направив в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. с ценой, действующей на дату подачи заявления от 09.09.2022 года о предоставлении земельного участка, составляющей 60% от его кадастровой стоимости (л.д.4-5, 29-31).

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления и дополнениях к нему поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить, обязав КУМИ КГО направить в адрес ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м.

Представитель административного ответчика КУМИ КГО ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав письменные возражения на административное исковое заявление, в которых ссылалась на следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым № расположен в территориальной зоне для размещения объектов индивидуального транспорта. Данная зона включает в себя следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: хранение автотранспорта, служебные гаражи, коммунальное обслуживание (основные виды разрешенного использования); объекты дорожного сервиса (условно разрешенные виды использования) и благоустройство и озеленение (вспомогательные виды разрешенного использования). Размещение учебных пунктов независимо от вида осуществления образования (основное или дополнительное), а также боксов для осуществления мойки и ремонта автомобилей в установленной зоне не предусмотрено. Договором аренды возможность изменения вида размещаемых на земельном участке объектов не предусмотрена.

По договору аренды земельного участка № от 14.07.2018 года, заключенного между КУМИ КГО и ФИО3, в аренду во временное пользование последней передан земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, 2а площадью 1295 кв. м. под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе осмотра земельного участка было выявлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером № площадью 1295 кв. м., фактически используемое ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности (стоянка автомобилей и учебный пункт автошколы), что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка. Указанное здание отвечает требованиям, предъявляемым для нежилых помещений – гаражей.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на земельном участке с кадастровым № расположено нежилое помещение с кадастровым №, наименование – здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей, принадлежащее истцу на праве собственности. Однако, расположенные на земельном участке объекты (учебный пункт автошколы, помещение для авторемонта и автомойка) к зданиям вспомогательного назначения не относятся; они используются для осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности; имеют самостоятельное хозяйственное назначение; являются основными зданиями относительно каждого вида осуществляемой деятельности; не соответствуют целям и разрешенному виду использования земельного участка.

Между тем, истец в КУМИ КГО с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка для приведения его в соответствии с фактическим использованием, в отдел архитектуры с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования для изменения территориальной зоны земельного участка не обращался.

Заявление административного истца о предоставлении земельного участка в собственность, поступившее в КУМИ КГО 9 сентября 2022 года, рассмотрено уполномоченным органом в установленный 30-дневный срок, о чем свидетельствует журнал регистрации исходящей документации, в котором ответ ФИО3 зарегистрирован 3 октября 2022 года за №.

Ответ на заявление был направлен административному истцу простым почтовым отправлением и вернулся отправителю. 2 ноября 2022 года ответ был повторно отправлен заказным письмом; по данным сайта Почты России от 05.11.2022 года значится «неудачная попытка вручения».

В ответе от 03.10.2022 года истцу было сообщено о том, что в связи с несоответствием установленных территориальной зоны земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию расположенных на нем объектов капитального строительства КУМИ КГО принято решение о внесении изменений в градостроительное зонирование для приведения земельного участка в соответствии с законодательством РФ. Также истцу было рекомендовано обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации КГО для смены вида разрешенного использования объекта капитального строительства и приведения его соответствии с законодательством РФ. По результатам проведения мероприятий будет рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просит суд отказать (л.д.19-20, 54-57).

Суд, заслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ.

При этом, как следует из п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, такой порядок включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подп. 6) и заключение договора купли-продажи, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (подп. 7).

На основании п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров, указанные в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ).

При этом, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником здания вспомогательного помещения и хранения автомобилей площадью 979 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.04.2006 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2020 года (л.д.8, 12-13).

14 июня 2018 года между КУМИ КГО, арендодателем, в лице председателя М.Е.В, и ФИО3, арендатором, был заключен договор аренды земельного участка № (л.д.74-75).

По условиям договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, находящийся по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей сроком с 1 января 2018 года по 13 июня 2067 года. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (п. п. 1.1, 1.2,. 2.1, 2.3).

9 сентября 2022 года ФИО3 обратилась к и.о. председателя КУМИ ФИО4 В с заявлением о предоставлении земельного участка под объектом недвижимости.

В заявлении ФИО3 просила предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок площадью 1295 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным видом использования под здание вспомогательного помещения и хранения автомобилей (л.д.7).

Как следует из Положения о КУМИ КГО, утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 года № 71-н, КУМИ КГО является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (п.1.1).

Акты комитета, его решения и распоряжения, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для муниципальных предприятий и учреждения (п.1.8).

В пределах своих полномочий КУМИ КГО осуществляет следующие функции: осуществляет подготовку документов на отчуждение муниципальных объектов (имущества) в порядке, предусмотренном законодательством; заключает договоры купли-продажи объектов муниципальной собственности; принимает решения о предоставлении земельных участков на правах, определенных земельным законодательством (в том числе заключает договоры) и о прекращении соответствующих прав (п.п.3.1.26, 3.1.30, 3.1.42).

Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 11.10.2021 года № 166-н был утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка без проведения торгов» (л.д.90-109).

Согласно данному административному регламенту результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов (п.2.3).

Максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 календарных дней со дня поступления в уполномоченный орган документов, указанных в п. 2.6 административного регламента (п.2.4.1).

Результат предоставления муниципальной услуги выдается (направляется) заявителю способами, указанными заявителем, в форме документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченным органом, посредством выдачи заявителю лично под расписку либо направления документа посредством почтового отправления по указанному в заявлении почтовому адресу (п.2.4.2).

В случае наличия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2.10.2 административного регламента, после проверки заявления и прилагаемых к нему документов должностное лицо уполномоченного органа готовит проект решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и согласовывает его в установленном порядке (п.3.1.4.2).

В случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в п. 2.10.2 административного регламента, после проверки заявления и прилагаемых к нему документов должностное лицо уполномоченного органа осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи земельного участка в трех экземплярах и его подписание, направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (п.3.1.4.3).

После согласования проекта решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка решение подписывается главой и регистрируется в системе электронного документооборота уполномоченного органа (п.3.1.4.4).

3 октября 2022 года и.о. председателя КУМИ ФИО4 В на заявление ФИО3 был дан ответ за №. В ответе было указано, что КУМИ КГО принято решение о внесении изменений в градостроительное зонирование для приведения земельного участка в соответствии с законодательством. ФИО3 рекомендовано обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Киселевского городского округа для изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства и приведения его в соответствии с законодательством (л.д.23-24, 26-27, 32-33).

Как следует из вышеприведенных нормативно-правовых актов, получив заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, административный ответчик был обязан в течение 30 дней рассмотреть его и, при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, направив его на подпись заявителю; при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, указав в нем все основания отказа.

Между тем, по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность, указанные действия административным ответчиком совершены не были. Проект договора купли-продажи земельного участка не подготавливался, решение об отказе в предоставлении земельного участка не принималось.

Ответы от 03.10.2022 года №, от 24.10.2022 года № (л.д.64-65), подписанные и. о. председателя КУМИ ФИО4 В, сведений о принятом решении об отказе в предоставлении ФИО3 земельного участка в собственность, а также основания для такого отказа не содержат.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность на основании подп. 14 п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, указывается цель использования земельного участка.

Аналогичные требования к заявлению содержатся в п. 2.6.1 административного регламента.

Однако, заявление ФИО3 не содержит в себе цели испрашиваемого земельного участка и подлежало возвращению в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления от 09.09.2022 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы ФИО3, заявленные административные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также административным истцом заявлено требование обязать КУМИ КГО устранить нарушения ее прав, свобод и законных интересов, направив в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. с ценой, действующей на дату подачи заявления от 09.09.2022 года о предоставлении земельного участка, составляющей 60% от его кадастровой стоимости.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следует принять во внимание, что суд при принятии решения не связан названным административным истцом способом восстановления прав, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» от 28.06.2022 года № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что порядок заключения договора купли-продажи земельного участка и содержания его условий предметом спора не являются, основания для возложения на административного ответчика обязанности направить ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка с указанием в нем порядка определения цены земельного участка, у суда отсутствуют.

При этом, на КУМИ КГО возлагается обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1295 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Учитывая то, что заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность не было рассмотрено в установленном законом порядке и подлежит повторному рассмотрению административным ответчиком, требование о признании незаконным бездействия КУМИ КГО, выразившегося в не подготовке и не направлении в установленный срок договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании незаконным бездействия административного ответчика удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления от 09.09.2022 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1295 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в не подготовке и не направлении в установленный срок договора купли-продажи испрашиваемого по заявлению от 09.09.2022 года земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м.; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО3, направив в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1295 кв. м. с ценой, действующей на дату подачи заявления от 09.09.2022 года о предоставлении земельного участка, составляющей 60% от его кадастровой стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26 января 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке