БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2021-009645-79 33-3702/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 25 июля 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола секретарем Гладких А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению №0526-2021 ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе №0636-2022 ФИО1

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 №1860-2021 об исправлении описки в определении судьи от 4 октября 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0526-2021

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 октября 2021 года иск №0526-2021 ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, оставлен без движения.

26 октября 2021 года в адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода от ФИО1 поступило в суд заявление №1860-2021 об исправлении описки в определении суда от 4 октября 2021 года, указывает, на то, что в определении указан ответчик УМВД России, тогда как в исковом заявлении такого ответчика нет, Есть ответчик УМВД …..

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 №1860-2021 об исправлении описки в определении суда от 4 октября 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0526-2021 ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе №0636-2022 ФИО1, указывая на незаконность определения суда, просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2022 года отменить. Разрешить вопрос по существу (л.д. 59).

Согласно частям 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене правильного определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, исходил из того, что описка в определении суда отсутствует (л.д. 42).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит их правильными, соответствующими нормам процессуального права и установленным судом обстоятельствам.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО1 не направлялась повестка в судебное заседание, где выносилось обжалуемое им определение, что определение вынесено без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем процессуальные права заявителя в данном случае не нарушены.

Учитывая, что судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 №1860-2021 об исправлении описки в определении судьи от 4 октября 2021 года об оставлении без движения искового заявления №0526-2021 ФИО1 к УМВД России по Белгородской области, УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, частную жалобу №0636-2022 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25 июля 2023 года.

Судья