Дело №

УИД: 23RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 декабря 2022 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму задолженности в порядке регресса в размере 279 300,00 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 6 064,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Mersedes-Benz CL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, а также на транспортное средство марки Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>. В отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0120861619, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС», страхователем которого является ФИО1 (ответчик). АО «МАКС» возместило потерпевшему ФИО3, управлявшему транспортным средством марки Mersedes-Benz CL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, сумму 314 300,00 рублей. Урегулирование произведено по правилам Тоталь – полная гибель ТС (согласно экспертному заключению, среднерыночная стоимость транспортного средства неповрежденном состоянии на дату ДТП составляла 408 300 руб., стоимость годных остатков 94 000 руб.). Не согласившись с выплатой АО «МАКС» ФИО3, обратился за независимой экспертизой ООО «Югрегионэксперт». По результатам которой АО «МАКС» не доплатил стоимость страхового возмещения Mersedes-Benz CL 500. c государственным регистрационным знаком <***>. Недоплаченная сумма страхового возмещения 85 700,00 руб. Согласно решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана сумма 213 700,00 руб. Второму потерпевшему, ФИО4, управляющей транспортным средством марки Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, АО «МАКС» в счет возмещения ущерба оплатило 206 400 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта ТС). Не согласившись с выплатой АО «МАКС» ФИО4, обратился за независимой экспертизой ООО «Русэксперт». По результатам которой АО «МАКС» не доплатил стоимость страхового возмещения Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>. Недоплаченная сумма страхового возмещения 193 600,00 руб. Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскана сумма 366 735,68 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4 942,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399,00 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0120861619 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 18 263,69 руб. =(12 198,83*7 399)/4 942. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 12 198,83 руб. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 6 064,86 руб. (18 263,69 - 12 198,83). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 279 300,00 руб. (85 700 + 193 600)., недоплаченную страховую премию в размере 6 064,86 руб. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом к. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате действий водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения при управлении транспортного средства марки RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Mersedes-Benz CL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, а также на транспортное средство марки Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В отношении транспортного средства RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0120861619, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «МАКС», страхователем которого является ФИО1 (ответчик).

АО «МАКС» возместило потерпевшему ФИО3, управлявшему транспортным средством марки Mersedes-Benz CL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, сумму 314 300,00 рублей. Урегулирование произведено по правилам Тоталь – полная гибель ТС (согласно экспертному заключению, среднерыночная стоимость транспортного средства неповрежденном состоянии на дату ДТП составляла 408 300 руб., стоимость годных остатков 94 000 руб.).

Не согласившись с выплатой АО «МАКС» ФИО3, обратился за независимой экспертизой ООО «Югрегионэксперт». По результатам которой АО «МАКС» не доплатил стоимость страхового возмещения Mersedes-Benz CL 500. c государственным регистрационным знаком <***>. Недоплаченная сумма страхового возмещения 85 700,00 руб.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО3 взыскана сумма 213 700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО3 выплачена доплата страхового возмещения и иные суммы в размере 213 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Второму потерпевшему, ФИО4, управляющей транспортным средством марки Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>, АО «МАКС» в счет возмещения ущерба оплатило 206 400 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта ТС).

Не согласившись с выплатой АО «МАКС» ФИО4, обратился за независимой экспертизой ООО «Русэксперт». По результатам, которой АО «МАКС» не доплатил стоимость страхового возмещения Mersedes-Benz GL 500, c государственным регистрационным знаком <***>. Недоплаченная сумма страхового возмещения 193 600,00 руб.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО4 взыскана сумма 366 735,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС», на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в пользу ФИО4 выплачена доплата страхового возмещения и иные суммы в размере 366 735,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки RENAULT LOGAN, с государственным регистрационным знаком <***>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала лицензия на использование его в качестве такси.

Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании, использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 4 942,00 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399,00 руб.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0120861619 были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Стоимость премии по договору страхования должна была составить 18 263,69 руб. =(12 198,83*7 399)/4 942.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере 12 198,83 руб.

Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 6 064,86 руб. (18 263,69 - 12 198,83).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Согласно подпункта к. п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах именно с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 279 300 рублей, а также недоплаченная часть страховой премии размере 6 064,86 руб., поскольку из-за неправомерных действий ответчика при оформлении полиса ОСАГО, истец понес ущерб в виде выплаченных сумм страхового возмещения в пользу потерпевших.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При цене иска 285 364,86 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 054,00 рублей, и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 279 300,00 рублей, недоплаченную страховую премию в размере 6 064,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.К. Воронкова