Дело 2- 705/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000769-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Савицкой Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа с вышеуказанным требованием, в обоснование иска указав, что в 2004 году купил у Т.П.И. жилой дом, расположенный по адресу: *. По расписке передал денежные средства в счет стоимости дома, а продавец передал ему документы на дом. В Управлении Росреестра сделку купли – продажи дома не регистрировали, поскольку на момент продажи дома Т.П.И. еще не оформил свои наследственные права после смерти отца. В последующем связь с Т.П.И. была утрачена. В этом же году он вселился в спорный дом, проживает и пользуется им по настоящее время. С 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом, как своим собственным. За прошедшее время дом никогда из его владения не выбывал.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что со дня покупки спорного дома пользуется им как дачей. В период с мая по октябрь месяц проживает в доме, сажает огород, выращивает овощи, ягоды, делает заготовки. В осенне – зимний период переезжает жить в квартиру. В доме оплачивает коммунальные услуги, налоги, производит необходимый ремонт, поддерживая дом в технически исправном состоянии. Бывший собственник дома Т.И.М. умер, а его сын Т.П.И. после продажи дома уехал, связь с ним была утрачена, а без него произвести государственную регистрацию купли-продажи спорного дома невозможно. Просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования и объяснения истца поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме

Представитель ответчика ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что в реестровой книге о праве собственности на объект недвижимости по состоянию на 19.05.1999 имеется запись № 220 от 13.02.1980 года о регистрации права собственности на дом № * за Т.И.М. на основании договора купли – продажи от 13.02.1980 года, зарегистрированным нотариусом по реестру за *.

Из договора купли – продажи от 13 февраля 1980 года следует, что Т.И.М. купил у О.А.А. целый, жилой дом, расположенный в городе Поронайске по *, общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м.. Договор подписан продавцом и покупателем, зарегистрирован нотариусом в реестровой книге, о чем свидетельствует штамп и печать нотариуса в договоре.

Из кадастрового паспорта на земельный участок * от 9 июля 2009 года следует, что земельный участок с кадастровым номером *, присвоенным 19 декабря 2005 года, выделен под строительство индивидуального жилого дома по адресу: *. Правообладателем земельного участка указан Т.И.М.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по *, общей площадью * кв.м., имеется запись о собственнике дома Т.И.М.

дата Т.И.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ФС *, выданным дата .

После смерти Т.И.М. его наследники в права наследования не вступили, о чем свидетельствуют сведения, полученные по запросу суда с официального сайта Федеральной нотариальной палаты от 12 октября 2023 года.

Согласно расписке о 12 августа 2004 года, Т.П.И., сын Т.И.М., продал дом № * ФИО1 за * рублей, о чем лично расписался в расписке, засвидетельствовав факт продажи дома.

Из пояснений истца, из ответов регистрирующих органов судом установлено, что дом, о признании права на который в порядке приобретательной давности ставится вопрос, имеет собственника Т.И.М., умершего дата . Его сын Т.П.И., не имея намерений на обладание спорным домом, продал дом без оформления документов ФИО1, после чего никакого интереса к спорному дому не проявлял.

Владение недвижимым имуществом ФИО1 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

В общей сложности владение домом составляет свыше 19 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО1 открыто владел жилым домом, расположенным по адресу: *, как своим собственным, продолжает пользоваться им по настоящее время, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения, (паспорт *, выдан УМВД России по Сахалинской области дата ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью – * кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек