Дело № 2-593/2023

УИД 33RS0015-01-2023-000605-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи С.В.Скрябневой,

при секретаре судебного заседания Е.О. Живулько,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА Страхование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 151 647,46 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 233,00 руб.

В обоснование искового заявления указало, что между *. и АО «Альфа Страхование» заключен договор ОСАГО, как владельца автомобиля «Рено» дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью * В совершении названного ДТП и причинении вреда усматривается вина ФИО1 В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Общая сумма выплаты составила 151 647,46 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств и возражений относительно иска не направил, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено, что дата в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № принадлежащим *., двигаясь задним ходом по тротуару в районе адрес, в нарушение п.1.3, 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности совершаемого маневра и совершил наезд на пешехода * В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход * получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением Петушинского районного суда по делу об административном правонарушении от дата.

Таким образом, обстоятельств, при наличии которых ответчик *., как водитель источника повышенной опасности, полностью освобождалась бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Гражданская ответственность автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 151647,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Бремя доказывания отсутствия своей вины возложено законом на причинителя вреда, ответчик доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование», причинитель вреда не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, произведя выплату страхового возмещения, обратился с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 233,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (родившегося дата в гор. адрес, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 151 647, 46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 233,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, и лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата

Судья: С.В. Скрябнева