Судья Клюшина С.А. Дело № 22-6333/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе судьи Карпенко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

адвоката Уварова Р.Н., в защиту интересов осужденного ФИО1

осужденный ФИО1 не изъявил желания участвовать в суде апелляционной инстанции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023 года, которым ФИО1, осужденному приговором Лазаревского районного суда гор. Сочи от 31.08.2016г. по ч.3 ст.30 и п.»г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, осужденный подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворив его ходатайство о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

В обоснование он приводит доводы о том, что суд обосновал отказ в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания тем, что он не встал на путь исправления, хотя имевшиеся у него ранее четыре взыскания были погашены в последующем вновь полученными четырьмя поощрениями.

Он также полагает, что суд в основу своего решения принял во внимание заключение его психологического обследования от 23.03.2023 года о том, что прогноз успешности его адаптации к его жизни на свободе не благоприятный, хотя он не ходатайствовал об освобождении от наказания, а просил заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о том, что он, получив четыре поощрения, встал на путь исправления и перевоспитания, дающей ему право на замену не отбытой части наказания на принудительные работы не может бы принято во внимание, поскольку он ранее имел и четыре взыскания, что обоснованно было признано судом, как не стабильное поведение во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Что касается заключения врача психолога, обследовавшего осужденного и пришедшего к выводу, что ФИО1 не адаптирован к жизни на свободе, то это лишь мнение врача, проводившего обследование осужденного, которое никак не повлияло на решение суда в отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку суд мотивировал свое постановление совокупностью представленных суду доказательств, в том числе и мнением администрации исправительного учреждения, возражавшего в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1

Не находя, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2023года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный ФИО1, при кассационном обжаловании, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья краевого суда Карпенко Н.А.