Судья Фоменко И.И. Дело №33-6150/2023 (№2-1856/2023)
(УИД 86RS000007-01-2023-001870-07)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Зинченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2 536 500 руб.
07.06.2023 ФИО3 в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований.
Определением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее к ФИО1, ФИО2 в пределах 2 536 500 руб.
В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.04.2023 отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО3 отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывают, что при обращении с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают, что при наличии сведений о принадлежащем им имуществе, суд мог ограничиться принятием мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества.
В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Руководствуясь положениями статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, разрешая поданное ходатайство истца ФИО3, пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая характер спора и сумму заявленных требований, и принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 в пределах суммы 2 536 500 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи, находя его правильным, основанным на материалах дела.
Довод частной жалобы о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявления о принятии обеспечительных мер, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска; соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям; доказанность того, что непринятие мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.
Кроме того, избранная судьей мера по обеспечению иска в пределах заявленных требований является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым определением суда, что не свидетельствует о незаконности обеспечительных мер, которые носят временный характер, в связи с чем, оснований признать оспариваемый судебный акт незаконным не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023.
Судья Евтодеева А.В.