Дело №

УИД: 55RS0№-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9 Зое ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, ставшее результатом нарушения ФИО2 п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения. ФИО2 в указанное выше время осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ФИО7 транспортном средстве. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил 1 352 782 руб. 46 коп. Страховая компания по заявлению истца выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного 952 782 руб. 46 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент транспорта Администрации <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – индивидуальный предприниматель ФИО8, САО «РЕСО-Гарантия», Департамент транспорта Администрации <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п.1.3).

К общим обязанностям водителей относятся, в том числе обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном п. 7 ст. 15 названного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 названной статьи.

Таким образом, исходя из положений приведенных правовых норм, управление транспортным средством на законных основаниях считается только в том случае, когда риск гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахован в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA CR-V 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля FORD TRANSIT, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, которое используется для регулярных перевозок пассажиров (маршрут 353), под управлением ФИО2

Из ответа Департамента транспорта Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по маршруту № регулярные перевозки пассажиров осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО8 на основании выданного свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в установленном порядке не была, что следует из представленной САО «РЕСО-Гарантия» в материалы гражданского дела по запросу суда копии страхового полиса № ТТТ 7026143777 (л.д.__), и не опровергнуто стороной ответчика.

Владея автомобилем, причинившим имущественный вред истцу, ФИО7 допустила к управлению ФИО2, осознавая, что полис ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 отсутствовал, а обязанность по страхованию таковой ответственности лежала, в первую очередь на ФИО7, как титульном собственнике транспортного средства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, должна быть возложена на ФИО7, как на владельца источника повышенной опасности.

Доказательства наличия вины иных лиц в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в материалы гражданского дела не представлены.

После дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика ФИО1 было выплачено 400 000 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба превышает 400 000 руб., претензия истца была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного транспортному средству, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до ущерба.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В качестве доказательства размера причиненного ущерба истцом представлена расчетная часть экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V, без учета износа, составляет 1 352 782 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства в материалы дела не представлены, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере (1 352 782 руб. 46 коп. – 400 000 руб.) 952 782 руб. 46 коп.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 12 727 рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 Зои ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 952 782 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО9 Зои ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 12 727 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-30Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3608/2023 ~ М-2660/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Васильева О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись