ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Томск 18 июля 2023 года
Советский районный суд города Томска в составе
председательствующего Хабарова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.С.,
с участием государственного обвинителя Пфунт К.А.,
подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-459/2023 № в отношении
ФИО1, ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу с банковского счета в городе Томске при следующих обстоятельствах.
02.01.2023 с 14-52 по 17-20 Евстремская около <адрес> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя А с банковским счетом №, после чего решила похитить с банковского счета денежные средства путем бесконтактного расчета картой. Во исполнение задуманного, Евстремская указанной банковской картой произвела оплату за товар за проезд в общественном транспорте, в магазинах «Пятерочка» по <адрес>, и «Ярче» по проспекту <адрес>, тем самым умышленно тайно похитила безналичные денежные средства в размере 1666 рублей 68 копеек, причинив Д ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила показания на предварительном следствии, что 02.01.2023 около <адрес> нашла чужую банковскую карту, с помощью которой расплатилась в магазинах и в общественном транспорте на сумму 1666,68 рублей, купив продукты питания и рассчитавшись за проезд. В содеянном раскаивается, возместила потерпевшей ущерб в полном объеме, активно сотрудничала со следствием (л.д.35-39,92-95,109-110)
Суд, проанализировав показания Евстремской, считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствие с требованиями закона, в том числе пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подтверждены ею в судебном заседании, также подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, оснований для самооговора не усматривается.
Вина Евстремской подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая Д показала, что ее сын А 02.01.2023 потерял банковскую карту, с которой посторонним лицом были совершены покупки и похищены деньги на сумму 1666,68 рублей. Давнные деньги на карту сына перечисляет она. В настоящее время ущерб возмещен Евстремской в полном объеме, претензий она к той не имеет (л.д.17-19,86-88)
Свидетель А показал, что 02.01.2023 потерял свою банковскую карту, с которой посторонним лицом были совершены покупки на сумму 1666,68 рублей, принадлежащие его матери (л.д.24-26,81-83)
Согласно показаниям свидетеля Б, сотрудника полиции, Евстремская активно способствовала расследованию преступления, подробно сообщила об обстоятельствах содеянного (л.д.57-60)
Суд доверяет приведенным показаниям, они получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями Евстремской, и считает необходимым положить их в основу приговора. Показания подсудимой и потерпевшей подтверждаются, выпиской из банка (л.д. 20-21), протоколами осмотра и чеками (л.д.71-75,96-101), видеозаписями (л.д.103), распиской потерпевшей о возмещении ущерба (л.д.45)
Протоколы следственных действий и письменные документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами, суд также кладет их в основу приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Согласно медицинским справкам Евстремская на учете у нарколога и психиатра не состоит, её действия в период совершения преступления носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в её вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что она осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, в связи с чем может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания Евстремской суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. В соответствии с пунктами «и,к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полной и подробной информации о совершенном деянии, участие в следственных действиях, в том числе при просмотре видеозаписей, а также добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, не установлено. С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её материальное положение, суд назначает Евстремской наказание в виде штрафа, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные фактические обстоятельства преступления, в частности, что Евстремской фактически похищены денежные средства в сумме менее двух тысяч рублей вследствие получения случайного доступа к банковскому счету потерпевшей, суд согласно части шестой статьи 15 УК Российской Федерации приходит к выводу о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, поскольку данные фактические обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
В силу положений статьи 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало расследованию этого преступления, возместило ущерб, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Учитывая снижение категории совершенного Евстремской преступления до преступления средней тяжести, данные о её личности, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба, суд полагает возможным освободить её от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии Евстремской в совершенном преступлении, вследствие чего Евстремская перестала быть общественно опасной.
На основании статьи 110 УПК Российской Федерации мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.
Руководствуясь статьями 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления, и признать данное преступление преступлением средней тяжести.
В соответствии со статьей 28 УПК Российской Федерации ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 75 УК Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде дисков и чеков – оставить в уголовном деле на срок хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Томский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись
Решение суда вступило в законную силу 03.08.2023. Опубликовать 23.08.2023.