Дело № 2-210/2025
УИД № 34RS0027-01-2024-002595-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» июня 2025 года город Михайловка
Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,
при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения подвала магазина,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником двух нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес, в которых была произведена самовольная перепланировка. В администрации городского округа город Михайловка в сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии было отказано, в связи с чем он обратился в суд.
Просит суд сохранить самовольно переустроенное и перепланированное с объединением нежилого помещения и нежилого помещения подвала под помещение магазина, расположенных по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии с объединением нежилого помещения и нежилого помещения подвала под помещение магазина.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и в выводах эксперта по проведенной судебной экспертизе, просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, от нее до судебного заседания поступили письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие. Согласно поданных возражений, ответчик администрация муниципального округа город Михайловка просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в лице ТО в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Инспекции государственного Жилищного надзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.
Третье лицо ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям, работы, проведенные в цветочном магазине, принадлежащем истцу и находящемся на первом этаже многоквартирного жилого дома, не были согласованы с собственниками жилых помещений, и проведены без разрешения администрации. Установленное охлаждающее оборудование нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.
Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании пункта 1 статьи 141.4 ГК РФ помещением признается обособленная часть здания или сооружения, пригодная для постоянного проживания граждан (жилое помещение) либо для других целей, не связанных с проживанием граждан (нежилое помещение), и подходящая для использования в соответствующих целях.
Согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 ЖК РФ.
В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
К объектам капитального строительства относятся здание (в том числе многоквартирный дом), строение, сооружение и объекты незавершенного строительства, кроме некапитальных строений, сооружений (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ и часть 6 статьи 15 ЖК РФ).
Помещение в многоквартирном доме является обособленной частью здания (многоквартирного дома), но не является самостоятельным объектом капитального строительства (пункт 1 статьи 141.4 ГК РФ и пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером Номер и нежилое помещение с кадастровым номером Номер, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации права Номер от Дата и Номер от Дата.
Дата администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено предупреждение ФИО1 о приведении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, в прежнее состояние в срок до Дата. Предупреждение вынесено на основании информации поступившей в администрацию от инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об установлении факта проведения собственником нежилых помещений работ по самовольной перепланировке и переустройству нежилых помещений, а именно выполнены работы:
- по возведению новой комнаты в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес, а именно установлены перегородки из пластиковых конструкций;
- по установке двери в подвальное помещение и возведению новой комнаты с установкой дополнительного сантехнического оборудования (мойка для посуды) в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес;
- по закладке дверного проема в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес;
- в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Адрес установлено сантехническое оборудование (мойка для посуды) и электрический накопительный водонагреватель;
- по закладке дверного проема с установкой нового дверного проема в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Адрес;
- в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Адрес на одной из стен указанного многоквартирного дома установлено электрическое холодильное оборудование (машина холодильная сплит-система/моноблок АСК сс-32р мощность 3.3 кВт с вытяжкой в нежилое помещение (кадастровый Номер) расположенного на первом этаже многоквартирного дома;
- в помещении Номер нежилого помещения (кадастровый Номер) расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: Адрес на заложенном дверном проеме помещения Номер установлено дополнительное электрическое холодильное оборудование (машина холодильная сплит-система/моноблок Артика заводской номер FH 45327 на 380V) с вытяжкой в помещение Номер (л.д. 11-12)
Данное предупреждение не исполнено собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами Номер, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес.
В силу ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ, основанием для проведения перепланировки является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.
ФИО1 обратился в администрацию муниципального округа город Михайловка Волгоградской области Дата с заявлением о приемке в эксплуатацию перепланированного (переустроенного) нежилого помещения, в удовлетворении которого исх.Номер от Дата ему было отказано, так как на основании акта, выданного инспекцией государственного жилищного надзора Адрес от Дата Номер были установлены факты проведения работ по самовольной перепланировке и переустройству нежилых помещений. Предупреждением Номер от Дата администрация уведомила истца о необходимости привести нежилые помещения в прежнее состояние в срок до Дата. Разъяснено право, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, обратиться в суд.
Определением суда от Дата по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза.
В заключении строительно-технической экспертизы Номер от Дата, выполненной экспертом АНО «Независимая экспертиза – «Вирго» указано, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, в переустроенном и перепланированном состоянии соответствует градостроительным нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, соответствует правилам пожарной безопасности и соответствует строительным нормам и правилам, а потому не создает угрозу жизни и здоровью граждан при соблюдении техники безопасности в процессе эксплуатации (л.д. 79-109)
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
После проведения судебной экспертизы, ответчиком представлены дополнительные пояснения по заявленным исковым требованиям (л.д. 123) с приложением документов, на основании которых было вынесено предупреждение Дата ФИО1 (л.д. 124-130), из которых следует, что ФИО1 самовольно проведены работы по переустройству и перепланировке нежилых помещений расположенных по адресу: Адрес, без получения необходимого в силу закона согласования, которые были зафиксированы инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области (акт внеплановой выездной проверки от Дата) поскольку положениями Жилищного кодекса РФ не предусмотрено согласование органом местного самоуправления уже проведенных самовольно перепланировки и переустройства, на основании части 3 ст. 29 ЖК РФ ФИО1 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений.
Дополнительно сообщено, что в администрацию муниципального округа город Михайловка Волгоградской области от ФИО6, проживающей в Адрес указанного МКД поступали жалобы на шум от работы холодильного оборудования, находящегося в нежилых помещениях. Вопрос о превышении допустимого уровня шума при работы холодильного оборудования не связан с вопросом сохранения нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии.
Из информационного письма инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области следует, что в период с Дата по Дата проведена внеплановая выездная проверки в отношении собственника нежилого помещения по адресу: Адрес, ФИО1, по рассмотрению поступившего обращения граждан, проживающих в многоквартирном Адрес. Были установлены факты проведения работ по самовольной перепланировке и переустройству помещений в данном многоквартирном доме, по итогам проверки в отношении собственника рассматривается вопрос о возбуждении административного дела по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ (л.д. 125)
Дата ФИО6 управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области был дан ответ на её обращение о влиянии магазина «Цветочный дом» расположенного по адресу: Адрес, на условия проживания. При этом были проведены замеры уровня шума и вибрации в квартире заявителя. Согласно протоколу испытаний Номер от Дата, заключению Номер от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» уровни звука и звукового давления, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин «Цветочный дом» с учетом расширенной неопределенностью превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и не соответствуют требованиям п. 100 таблица 5.35 СанПин Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований Номер от Дата (л.д. 130)
По запросу суда территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе город Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах направлены копии материалов по обращению ФИО6, согласно которых последняя на протяжении 2023-2024 годов неоднократно обращалась в различные надзорные инстанции с жалобами на шум и вибрации от холодильного оборудования установленного в нежилом помещении магазина «Цветочный дом», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес.
Из экспертного заключения Номер от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» следует, что:
Согласно протоколу Номер от Дата, уровни звука и звукового давления, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин ... с учетом расширенной неопределенностью превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и не соответствуют таблицы 5.35 п. 104 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно протоколу Номер от Дата, уровни звука и звукового давления, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин ...» с учетом расширенной неопределенностью превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и соответствуют таблицы 5.35 п. 111 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно протоколу испытаний Номер от Дата, заключению Номер от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» уровни звука и звукового давления, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин «...» с учетом расширенной неопределенностью превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и не соответствуют требованиям таблицы 5.35 п. 104 СанПин Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Корректированные уровни общей вибрации, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин ...» с учетом расширенной неопределенностью не превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и соответствуют требованиям таблицы 5.35 п. 111 СанПин Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Согласно протоколу испытаний Номер от Дата, заключению Номер от Дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» уровни звука и звукового давления, измеренные в дневное время в жилой комнате и спальне по адресу: Адрес от работы холодильного оборудования магазин ...» с учетом расширенной неопределенностью превышают предельно-допустимый уровень (ПДУ), и соответствуют требованиям таблицы 5.35 СанПин Дата-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В соответствии с п. 104 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допустимые уровни шума следует принимать на 5 дБ (дБА) ниже значений, указанных в табл. 5.35, от оборудования систем вентиляции, кондиционирования воздуха, холодоснабжения, к шуму оборудования (системы отопления, водоснабжения, оборудование насосное, холодильное, лифтовое), обслуживающего здание и встроено-пристроенные помещения. При этом поправку на тональность шума не учитывают (за исключением поз. 1 для ночного времени суток).
В соответствии с п. 111 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в дневное время в жилых помещениях к допустимым значениям уровней, представленных в табл. 5.36, вводится поправка "+5" дБ, абсолютные значения умножаются на 1,75.
В соответствии с п. 8.3 методических рекомендаций по устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 17.05.2021 «МР 2.1.0246-21. 2.1. Коммунальная гигиена. Методические рекомендации по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Методические рекомендации» при проведении оценки соответствия уровней шума в жилых помещениях рекомендуется принимать гигиенические нормативы, приведенные в пунктах 100, 104 СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Из представленных и исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств установлено, что проведенные работы собственником нежилых помещений находящихся в многоквартирном доме по адресу: Адрес, по переустройству и перепланировке нарушает права третьего лица на благоприятные условия проживания.
Учитывая, что о наличии жалоб со стороны ФИО6 - третьего лица - жильца квартиры, находящейся над нежилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности стало известно после проведения судебной строительно-технической экспертизы и эксперт не был поставлен о наличии жалоб и проведенных исследований в известность, выводы о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы здоровью граждан, не могут быть приняты во внимание судом, и в этой части.
Закрепленное частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения, как особый способ его проверки, вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. О назначении по делу повторной экспертизы с приведением соответствующих мотивов ответчик не ходатайствовал, а из представленных в суд доказательств, доводов третьего лица, и предупреждения вынесенного в адрес истца администрацией муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о приведении нежилых помещений в прежнее состояние (которое не обжаловано и не отменено), без проведения повторной экспертизы свидетельствует о нарушении прав и законных интересов третьих лиц.
Дополнительные доводы представителя ответчика о том, что вопрос о превышении допустимого уровня шума при работы холодильного оборудования не связан с вопросом сохранения нежилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, суд находит надуманным, так как одним из оснований сохранения помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, указано – «если этим не нарушаются права и законные интересы граждан».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального округа город Михайловка Волгоградской области о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии нежилого помещения подвала магазина, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Гудченкова С.Г.
решение в окончательной форме
изготовлено 26 июня 2025 года